Комплект заданий для контрольных работ по дисциплине «Арбитражный процесс» для ИВВОиДПО

Вариант 1

Особенности рассмотрения и разрешения арбитражным судом отдельных категорий дел.

Студент самостоятельно выбирает для проведения правового анализа одну из нижеперечисленных категорий дел, относящихся к компетенции арбитражного суда, и проводит анализ рассмотрения и разрешения данной категории дел с учетом исследования теоретического материала, норм действующего законодательства и судебной практики.

Правовой анализ должен включать в себя следующие аспекты: теоретические вопросы данной категории дел (понятие, сущность, правовая регламентация и т.д.); процессуальный порядок рассмотрения и разрешения данной категории дел арбитражными судами (подсудность, состав суда, состав лиц, участвующих в деле, сроки рассмотрения, обеспечительные меры и т.д.); особенности доказывания (формирование предмета доказывания, распределение обязанностей по доказыванию, необходимые доказательств и т.д.). Материал должен быть обязательно проиллюстрирован примерами из судебной практики арбитражных судов по делам данной категории (не менее 5-ти дел за последние два года).

Студент вправе выбрать следующие категории дел:

- дела, возникающие из гражданских правоотношений, по определенному договорному или внедоговорному обязательству (например, по спорам, вытекающим из договора поставки, страхования и т.д.; о защите деловой репутации и т.д.);

- дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (например, об оспаривании нормативных правовых актов государственных и иных органов; об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов (должностных лиц); о привлечении к административной ответственности; об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности; и т.д.);

- дела о несостоятельности (банкротстве);

- дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

- дела по корпоративным спорам;

- дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

- дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

- дела с участием иностранных лиц.

Вариант 2

ООО «Мир тортов» (г. Саратов) обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о государственной регистрации товарного знака «Алина» в отношении товаров 30 класса МКТУ.

На основании проведенной Роспатентом экспертизы было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака на основании ч. 6 ст. 1483 ГК РФ в связи с тем, что заявленное к регистрации в качестве товарного знака обозначение «Алина» схоже до степени смешения с товарным знаком «Аленка», принадлежащим ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» (г. Москва).

Полагая, что обозначения «Алина» и «Аленка» обладают различительной способностью, и что правообладатель товарного знака «Аленка» не заявил возражений в отношении регистрации товарного знака «Алина», ООО «Мир тортов» желает оспорить действия Роспатента как не соответствующие закону и нарушающие его права.

Дайте развернутую юридическую консультацию ООО «Мир тортов» по вопросам административной и судебной форм защиты его прав.

Восполнив недостающие данные, составьте от имени ООО «Мир тортов»  заявление в суд о признании незаконным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Вариант 3

ООО «Кредитные системы» (г. Брянск) заключило договор ипотеки недвижимости – офисного здания в г. Москве.

Участники ООО «Кредитные системы» - гражданин Князев и ООО «Привоз» решили оспорить договор ипотеки недвижимости из-за нарушения процедуры его одобрения как крупной сделки.

По мнению Князева, данный спор является корпоративным, в связи с чем исковое заявление должно рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения юридического лица - ООО «Кредитные системы» арбитражным судом Брянской области.

ООО «Привоз» заявило, что требования Князева должны быть заявлены в суд общей юрисдикции, так как он не является субъектом предпринимательской деятельности, а исковое заявление о признании договора недействительным должно быть заявлено в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества – в арбитражный суд города Москвы.  

Дайте развернутую юридическую консультацию участникам ООО «Кредитные системы» по вопросам судебной защиты их прав.

Восполнив недостающие данные, составьте от имени участников ООО «Кредитные системы»  исковое заявление о признании сделки недействительной.

Вариант 4

Между ОАО «Российские железные дороги» (г. Москва) и ОАО «Протон» (г. Самара) был заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Договором было предусмотрено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.

ОАО «Протон» допустило задержку вагонов более чем на 24 часа технологических сроков оборота вагонов, предусмотренных указанным договором, в связи с чем на основании ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ОАО «РЖД» начислило штраф в размере 2 453 409 рублей.

Отказ ОАО «Протон» от добровольного исполнения содержащихся в уведомлениях требований послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика начисленного штрафа.

 ОАО «Протон» полагает, что размер штрафа является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения договора, к тому же задержка вагонов происходила по вине истца, не обеспечившего своевременной подачи вагонов, что в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ является основанием для начисления штрафа на перевозчика.

Дайте развернутую юридическую консультацию ОАО «Протон» по вопросам судебной защиты его прав против иска ОАО «Российские железные дороги».

Восполнив недостающие данные, составьте от имени ОАО «Протон» встречный иск.