Выбор номера задачи, которые должен решить студент производится по начальной букве фамилии студента:

Задачи

1. Подозреваемого пригласили к следователю, не известив о предъявлении обвинения и не разъяснив его право на самостоятельное приглашение защитника. Следователь пригласил адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ и предъявил подозреваемому обвинение.

Были ли нарушены права обвиняемого?

2. 2 апреля 2010 года следователь вынес постановление о привлечении Андреева в качестве обвиняемого, которое ему, находящемуся под стражей, предъявил 12 апреля 2010 года.

Спрогнозируйте действия защитника.

3. При предъявлении обвинения защитником было установлено, что квалификация действий его подзащитного не соответствует фактически совершенному деянию.

Спрогнозируйте действия защитника.

4. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отсутствует информация о времени и способе совершения преступления.

Спрогнозируйте действия защитника.

5. При предъявлении обвинения следователь не разъяснил обвиняемому существо предъявленного обвинения и его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Обвиняемый и его защитник заявили отвод следователю.

Правомерны ли действия защитника и обвиняемого? Сформулируйте заявление об отводе.

6. Обвиняемый заявил, что после предъявления ему обвинения он желает давать показания не на родном языке, а на другом языке, которым владеет. Следователь отказал в заявленном обвиняемым ходатайстве.

Спрогнозируйте действия защитника.

7. Постановлением судьи Павлову, обвиняемому по п. “в” ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца на том основании, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а дело в отношении него является особо сложным.

Решение о продлении срока содержания под стражей было принято судьей при назначении судебного заседания. В жалобе адвокат Васильев в интересах Павлова поставил вопрос об отмене состоявшегося решения и освобождении последнего из-под стражи в связи с тем, что судьей нарушен порядок вынесения постановления.

Кто прав в данной ситуации: судья или адвокат? Какой порядок вынесения постановления о продлении содержания под стражей предусмотрен УПК РФ?

8. В ходе предварительного слушания адвокат заявил ходатайство о признании “протокола личного досмотра” обвиняемого недопустимым доказательством, т.к. при проведении этого следственного действия понятые фактически отсутствовали, а указанные в протоколе лица по адресам, названным в нем, не проживают.

Поскольку в ходе “личного досмотра” были изъяты предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, и было проведено их экспертное исследование, защитник просил признать недопустимыми доказательствами как эти предметы, приобщенные к материалам дела, так и заключение эксперта на том основании, что они получены с нарушением требований УПК РФ.

Суд отказал в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства, мотивировав отказ тем, что ходатайство заявлено преждевременно, а предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, и заключение эксперта еще не были исследованы в судебном заседании.

Насколько обоснованными являются требования защитника о рассмотрении его ходатайства? Основано ли решение суда на законе?

9. По окончании дознания дознаватель Панкратов составил по уголовному делу обвинительный акт, после утверждения которого получил от прокурора предписание поддержать в суде от имени государства обвинение.

В судебном заседании адвокат подсудимого заявил отвод Панкратову, указав, что государственный обвинитель – ненадлежащее лицо, т.к. является дознавателем по представленному в суд уголовному делу и именно им составлен обвинительный акт. Кроме того, по его мнению, Панкратов не сможет быть объективным, поскольку после проведенного им дознания полностью отвечает за его результаты.

Являются ли доводы защиты обоснованными? Может ли прокурор поручить поддержание государственного обвинения в суде должностному лицу органа дознания?

10. В своей кассационной жалобе адвокат оспаривал обоснованность осуждения своего подзащитного Комарова и ссылался на нарушение судом требований ряда статей УПК РФ. Однако судебная коллегия по уголовным делам областного суда, оставляя без удовлетворения кассационные жалобы адвоката и осужденного, в определении сослалась на то, что виновность Комарова подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы же адвоката о несоблюдении судом норм УПК РФ остались непроверенными и на них не дано ответа в кассационном определении.

Определите, является ли игнорирование доводов кассационной жалобы адвоката основанием для отмены кассационного определения? Если суд кассационной инстанции, судя по вынесенному определению, не обсуждал доводы защиты о процессуальных нарушениях, имеет ли значение в описанной ситуации их убедительность или сомнительносиь?

11. Адвокат Воронцов принимал участие в судебном разбирательстве гражданского дела по защите интересов доверителя Андреева. Спустя 10 лет к этому же адвокату обратился Гришин с просьбой участвовать в гражданском деле в качестве своего представителя. При этом он пояснил, что ответчиком по данному делу выступает Андреев, прежний доверитель адвоката Воронцова.

Имеет ли право адвокат Воронцов принять это поручение?

12. Организация наняла для защиты своих интересов в арбитражном суде юриста Мелихова. Арбитражный суд отказал в допуске к участию в деле представителя Мелихова, мотивируя тем, что согласно законодательству, в арбитражном суде представителями организаций могут выступать только лица, состоящие в штате организаций (юрисконсульты), либо адвокаты. Представители организации, не согласившись с таким решением, указали, что решение суда ставит стороны в арбитражном процессе в неравное положение, что, по их мнению, нарушает конституционные права частнопрактикующих юристов и сотрудников юридических фирм, не имеющих статуса адвоката.

Может ли быть допущено в арбитражный процесс в качестве представителя лицо, не обладающее статусом адвоката?