Вариант 1.

1. Охарактеризуйте общественные отношения, составляющие предмет отрасли административного права.

2. Водитель А. плохо себя чувствовал и попросил, чтобы автомобиль повел его товарищ З., хотя тот ранее употреблял спиртные напитки. Через несколько километров автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который направил З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование показало, что З. находился в состоянии опьянения.  В результате выяснения всех обстоятельств дела и А. и З. были назначены административные  наказания. Совершил ли какие-либо правонарушения А. и З.? Если да, то какие наказания и кем могут быть им назначены?

Вариант 2.

1. Раскройте понятие, признаки административного правонарушения и его состав.

2. В администрации субъекта Российской Федерации в течение рабочего дня были совершены следующие служебные действия:

- принят регламент работы аппарата администрации;

- утверждены две должностные инструкции;

- наложено дисциплинарное взыскание на заведующего общим отделом;

- заместителем главы администрации проведен прием граждан;

- выдано четыре командировочных удостоверения работникам аппарата администрации;

- заключен договор со строительной фирмой о ремонте здания администрации;

- издано распоряжение главы администрации об отпуске сотрудника;

- состоялось совещание в представителями общественных объединений;

- руководителям структурных подразделений отдано двадцать устных распоряжений по вопросам организации работы администрации.

Какие из указанных действий являются правовыми актами управления и почему?

Вариант 3.

1. Охарактеризуйте административное принуждение как метод государственного управления.

2. Военнослужащий капитан А., находясь в нетрезвом состоянии, оскорблял прохожих, за что был задержан сотрудником полиции.

А. пригрозил полицейскому, что тот будет отвечать за незаконное задержание, ибо, по словам задержанного, учитывая его статус военнослужащего, задержание в данном случае может осуществлять лишь военный патруль, военный комендант гарнизона, командир войсковой части и военный комиссар.

Дайте правовую оценку данному казусу. Поясните, каков, в соответствии с действующим законодательством, данный ход действий сотрудников дежурной смены ОВД, куда был доставлен капитан А.?

Вариант 4.

1. Охарактеризуйте поощрение как метод государственного управления.

2. Государственный инспектор пожарного надзора, проверяя соблюдение пожарной безопасности в магазине, установил, что под его окнами складируется легковоспламеняющаяся тара. Проезды к зданию магазина были загромождены ящиками, старым торговым оборудованием и другими материалами.

Определите, исходя из условия задания, усматриваются ли в данном случае признаки какого-либо правонарушения. Если да, то кто может понести административное наказание? Кто может назначить соответствующее административное наказание, каковы его виды и размер?

Вариант 5.

1. Раскройте механизм судебного обжалования действий и решений должностных лиц, нарушивших права граждан.

2. С. За мелкое хулиганство, выразившееся в нецензурной брани и оскорбительном приставании к прохожим, была доставлена в полицию. При составлении протокола об  административном правонарушении С. попросили открыть принадлежащую ей дамскую сумочку с целью досмотра. Однако, она заявили, что, пока не придет женщина-полицейский, сумочку не откроет, так как, по ее словам, там находились интимные вещи, которые она не хотела  предъявлять мужчинам. Кроме того, С. потребовала участия в досмотре двух понятых – тоже женщин.

Дайте правовую оценку этому казусу?

Что сделали бы Вы на месте сотрудников полиции?

Вариант 6.

1. Раскройте понятие государственной службы, принципы, положенные в основу ее организации и функционирования и виды государственной службы.

2.  Комбинатом «Агрохим» был произведен выброс неочищенных отходов производства, что привело к незначительному загрязнению проточных вод местного водоема. В связи с указанным фактом в отношении данного юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении. Давая объяснения по делу, представитель комбината сообщил, что выброс ядовитых отбросов был произведен умышленно с целью предотвращения возгорания агрегатной установки, которое могло привести к разрушению технических помещений комбината и создать угрозу жизни его работникам. Остановить же технологический процесс на данной стадии не представлялось возможным, так как в этом случае могла выйти из строя основная производственно-поточная линия, обеспечивающая весь рабочий процесс комбината. С учетом изложенного, его представитель настаивал на том, что указанное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, и потребовал прекращения производства по делу.

Обоснованы ли доводы представителя комбината?