Интерактивная деятельность (решение кейса)

Кейс содержит четыре ситуации, требующие решения на основе использования нормативно-правовых актов.

Номер кейса определяется по первой букве фамилии студента:

6 СЕМЕСТР

Кейс 1.

Ситуация № 1

Законом Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность, в том числе: за изготовление или хранение с целью сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки; за вовлечение несовершеннолетнего в сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки.

Прокурор Пермского края посчитал это незаконным и применил меры прокурорского реагирования.

Перечислите нормативные правовые акты, которые необходимы для разрешения данной ситуации?

Дайте юридический анализ данной ситуации со ссылкой на законодательство. Прав ли прокурор?

Какие меры прокурорского реагирования вправе применить прокурор Пермского края в данном случае?

Ситуация № 2

В ходе избирательной кампании кандидат Жаров, баллотировавшийся в депутаты Городского Совета, оплачивал сбор подписей в свою поддержку в сумме 1000 рублей за заполненный подписной лист.

Квалифицируйте действия кандидата Жарова.

Какой орган в праве составлять протокол о данном административном правонарушении?

Ситуация № 3

Действующий мэр города Костромы Питомников, являясь зарегистрированным кандидатом на выборах главы местного самоуправления, в ходе избирательной кампании организовал на первом этаже мэрии общественную приемную.

С факсов мэрии отправлялись агитационные материалы в адрес средств массовой информации, штатные водители мэрии неоднократно доставляли Питомникова к местам встреч с избирателями.

Имеются ли в действиях Питомникова признаки состава административного правонарушения?

Должностные лица каких органов вправе составлять протокол по данному виду административного правонарушения?

Ситуация № 4

Инвалид II группы, ветеран Великой Отечественной войны Хоботов обратился к начальнику УВД Кировского административного округа г. Омска с заявлением о привлечении к ответственности собственника автостоянки ООО «Авторесурс» Сильнягина за отказ в предоставлении бесплатного места для парковки автомобиля инвалида на автостоянке. Хоботов ссылался на право инвалидов на выделение и пользование местами для специальных автотранспортных средств инвалидов на автостоянках, установленное Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями).

Какое решение должно быть принято по заявлению Хоботова? Кто имеет право составлять протокол по данному виду административных правонарушений? Обоснованы ли требования Хоботова?

Кейс 2.

Ситуация № 1

Иванова, являясь многодетной матерью, обратилась в суд с заявлением о признании недействующим пункта 2 части 11 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», предусматривающего возможность снятия с учета гражданина в случае утраты им оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность в соответствии с данным законом.

В обоснование требований ссылалась на то, что в 2012 года их семья постановлена на учёт в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В 2014 г. семья Горбунцовой О.В. снята с такого учёта в соответствии с указанной нормой в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение жилого помещения. По мнению заявительницы, оспариваемое положение, согласно которому многодетная семья, переставшая состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях граждан, теряет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право семей, имеющих трёх и более детей, получить жилое помещение по договору социального найма и земельный участок в собственность бесплатно.

Дайте правовую оценку данного спора со ссылкой на законодательство. Есть ли здесь противоречие федеральному законодательству?

Как Вы считаете, кто прав и какое решение примет суд?

Ситуация № 2

Инвалид II группы Булыжин обратился с жалобой в федеральную инспекцию труда на отказ директора ООО «Милосердие» в приеме на работу. В обоснование жалобы Булыжин сослался на Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), ст. 20 которого предусматривает обязанность работодателя в пределах выделенной квоты принимать на работу инвалидов. Директор ООО «Милосердие» обосновал свой отказ затруднительным финансовым положением организации.

Обоснованы ли требования Булыжина? Имеется ли в отказе директора ООО «Милосердие» признаки состава административного правонарушения? Кто имеет право составления протокола и принятия решения по данному делу?

Ситуация № 3

Член избирательной комиссии избирательного участка № 703 Смыслов в ходе выборов Президента РФ передал при голосовании Коневу четыре незаполненных избирательных бюллетеня, чтобы проголосовали совершеннолетние члены семьи Конева, не пришедшие на избирательный участок. Конев заполнил имеющиеся четыре бюллетеня и передал их Смыслову.

Квалифицируйте деяние. В чьей компетенции находится рассмотрение данного административного правонарушения?

Ситуация № 4

Избирательная комиссия избирательного участка № 243 за восемь дней до начала выборов депутатов Государственной Думы предоставила для ознакомления список избирателей. Гражданин Алентов при ознакомлении с указанным списком обнаружил, что он не внесен в списки избирателей. Обратившись с письменным заявлением о внесении необходимых изменений в списки. При повторном ознакомлении со списками Алентов также не обнаружил своих данных. После двукратного обращения в избирательную комиссию Алентов, наконец был включен в списки избирателей и смог реализовать свое конституционное право.

Образуют ли действия работников избирательной комиссии состав административного правонарушения? Если да, то кто является субъектом ответственности? Кто уполномочен законом составлять протокол о данном административном правонарушении? Является ли значимым тот факт, что повторное заявление Алентова было рассмотрено с соблюдением требований закона и имеющиеся нарушения были устранены?

Кейс 3.

Ситуация № 1

Законом Московской области № 14 от 28 июня 1995 года «Об основах малого предпринимательства в г. Москве» установлено, что субъектами малого предпринимательства признаются коммерческие организации, среднесписочная численность работающих в которых составляет: в промышленности и строительстве до 200 человек; в отраслях непроизводственной сферы – до 60 человек; в туризме – до 10 человек.

Соответствуют ли данные установления федеральному законодательству? Есть ли здесь противоречие или нет?

Полномочны ли субъекты принимать законы о малом предпринимательстве.

Приведите примеры со ссылкой на законодательство.

Какие вопросы в сфере малого предпринимательства отнесены к ведению федеральных органов исполнительной власти, а какие к ведению субъектов РФ. Приведите примеры со ссылкой на законодательство.

Ситуация № 2

Частный предприниматель Умаров, согласовав все вопросы и получив разрешение в комитете по землеустройству администрации округа, начал разработку карьера вблизи учреждения для использования глины в производстве кирпича. Во время производства работ был поврежден магистральный водопровод оросительно-обводнительной мелиоративной системы.

Государственный инспектор по контролю за использованием и охраной водных объектов Петрова вынесла постановление о назначении в отношении Умарова наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Дайте анализ ситуации и решите вопрос о правомерности принятия решения Петровой.

Ситуация № 3

При проверке жилого дома по улице Королева мастер установила, что проживающая в нем на первом этаже гражданка Носова без согласования с администрацией ПЖРЭУ-4 выкопала под лоджией своей квартиры погреб для хранения картофеля и других овощей. Рассмотрев материалы дела, судья принял решение оштрафовать Носову в размере 10 000 рублей.

Правомерно ли решение мирового судьи?

Ситуация № 4

Во время проверки заявления участковый инспектор полиции установил, что гражданин Козлов самовольно занял участок земли, принадлежащий Зырянову, для строительства хозяйственного блока.

Участковым уполномоченным полиции в отношении Козлова был составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с материалами проверки заявления были переданы в судье. За данное правонарушение в отношении Зырянова было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Дайте анализ ситуации и решите вопрос о правомерности принятия решения участкового уполномоченного и судьи.

Кейс 4.

Ситуация № 1

Гражданин К. в интернете при обращении на один из сайтов крупной поисковой системы набирал «казино играть в автоматы», «покер играть онлайн», «казино играть онлайн». В строке поиска ему были предложены сайты с пометкой «реклама», в которых размещены рекламные объявления азартных игр, их организаторов и сопутствующих услуг, на которые можно беспрепятственно войти. Осуществив переход на один из таких сайтов ему предложили зарегистрироваться в онлайн казино «Азарт» и принимать участие в различных азартных играх. Став клиентом казино, он может бесплатно оценить все игры, представленные в казино Азарт, выбрав режим «Бесплатно», но, если хочет получить выигрыш реальными деньгами, нужно выбрать режим игры «На деньги». На других сайтах были похожие предложения.

Перечислите нормативные правовые акты, которые необходимы для разрешения данной ситуации?

Какой федеральный орган исполнительной власти уполномочен рассматривать данное дело и какие меры административного пресечения вправе применить в данном случае?

Дайте юридический анализ данной ситуации со ссылкой на законодательство.

Составьте проект процессуального документа, который вынесет федеральный орган исполнительной власти по данному делу.

Ситуация № 2

В ходе проведения проверки по факту поджога входной двери гражданки Максимовой установлено, что данное правонарушение совершил ее бывший муж по мотивам мести за неправомерное, с его точки зрение решение судьи по разделу имущества, по которому жилое помещение передано в собственность гражданки Максимовой. Жилое помещение на данный момент не является совместной собственностью.

В ходе дальнейшей работы установлено, что стоимость произведенного ремонта двери и стоимость материалов составляет в совокупности 319 рублей, ежемесячный доход гражданки Максимовой составляет 15600 рублей.

Судья принял решение, в соответствии с которым ущерб, причиненный действиями гражданина Чердынцева, является малозначительным, и вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Проанализируйте данную ситуацию и решите вопрос о правомерности принятия решения о назначении наказания.

Ситуация № 3

От жильцов жилого дома поступило заявление о том, что в квартире на первом этаже постоянно слышится звуки работающего оборудования, данный шум мешает проживанию жильцам, проживающих в квартирах по соседству. В ходе проверки заявления участковым уполномоченным обнаружено, что в квартире оборудованы рабочие места швейного производства, а также складируются материалы для производства швейной продукции. Опрошенный владелец данной квартиры гражданин Симаков пояснил, что является частным предпринимателем и, в связи с отсутствием в настоящее время помещения для производства швейной продукции временно использует свое жилое помещение.

Проанализируйте данную ситуацию и решите вопрос об ответственности гражданина Симакова.

Ситуация № 4

В августе текущего года работники ОАО «Омскгоргаз» проложили подземный газопровод из полиэтиленовых труб по ул. 7-я северная – ул. Герцена. В процессе сдачи данного объекта в эксплуатацию в сентябре этого же года представители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять надзор за опасными производственными объектами, выявили факт отклонения от проектной документации в процессе строительства газопровода. Кроме того, не были определены охранные зоны газопровода, отсутствовали опознавательные знаки, нанесенные на постоянные ориентиры или железобетонные столбики.

Какой орган исполнительной власти уполномочен осуществлять надзор в данной сфере деятельности? Какие нормативно-правовые акты были нарушены, кто будет привлечен к ответственности за допущенные нарушения?

Кейс 5.

Ситуация № 1

Мясокомбинатом был произведен выброс неочищенных отходов производства, что привело к незначительному загрязнению проточных вод реки. В связи с указанным фактом в отношении мясокомбината было возбуждено дело об административном правонарушении. Давая объяснения по делу, представитель мясокомбината сообщил, что выброс вредных веществ был произведен умышленно, чтобы предотвратить пожар на мясокомбинате. Остановить технологический процесс не представлялось возможным, так как сломалось бы оборудование на мясокомбинате. Поэтому представитель мясокомбината отрицал вину в совершении данного правонарушения и потребовал прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Дайте юридическую оценку данной ситуации со ссылкой на законодательство.

Обоснованы ли доводы представителя мясокомбината? Возможно ли прекращение производства по данному делу?

По какой статье КоАПа РФ следует квалифицировать данное деяние?

Ситуация № 2

Работники ООО «Дальстрой» в мае текущего года в ходе строительства гидроэлектростанции «Шилка» в связи с отсутствием необходимых материалов применяли цемент, не предусмотренный утвержденным проектом. Этот факт был выявлен в сентябре этого же года в ходе инспектирования строительства должностными лицами государственного органа, уполномоченного осуществлять надзор за соблюдением требований промышленной безопасности.

Кто будет привлечен к ответственности за отклонение от проекта строительства гидротехнического сооружения? Какой орган исполнительной власти уполномочен рассматривать подобные дела? Истек ли срок давности привлечения к административной ответственности?

Ситуация № 3

25 августа текущего года гражданин Чернов, проживающий по ул. Заозерная, решением начальника УВД Советского административного округа г. Омска был привлечен к административной ответственности по ст. 9.7 КоАП России за повреждение электрических сетей. Протокол в отношении Чернова был составлен 12 мая того же года участковым уполномоченным полиции Симоновым. Чернов отказался уплатить административный штраф за допущенное нарушение.

Правомерно ли назначено административное наказание? Имеются ли у гражданина Чернова основания требовать отмены принятого решения?

Ситуация № 4

В прокуратуру Усть-Ишимского района поступило коллективное обращение жителей ряда населенных пунктов района, в котором сообщалось о систематических отключениях электроснабжения.

Проверка показала, что в соответствии с распоряжением начальника районных электрических сетей ОАО «АК Омскэнерго», в ряде населенных пунктов Усть- Ишимского района в течение нескольких дней производилось отключение электроснабжения всех потребителей, проживающих в этих населенных пунктах, с 8 до 11 часов и с 17 до 20 часов ежедневно, в том числе и тех, кто не имел задолженности по оплате за электричество.

Квалифицируйте деяние. Как должен поступить прокурор?

Кейс 6.

Ситуация № 1

В столовой университета произошло массовое отравление студентов, преподавателей и сотрудников университета. Государственный санитарный врач провел внеплановую проверку и принял решение о временном отстранении от работы повара столовой, являющегося носителем возбудителей инфекционного заболевания.

Дайте юридический анализ данной ситуации со ссылкой на нормативно-правовые акты.

Правомерны ли действия государственного санитарного врача?

К каким мерам административного принуждения относится указанная мера?

Можно ли было применить еще и другие меры административного принуждения и какие?

Ситуация № 2

Пассажир Васин, следуя в купе № 7 вагона 12 поезда «Омск – Москва» из окна вагона выбросил мусор. Данное правонарушение заметила проводник вагона Мухина.

Начальник поезда Пиксасов составил в отношении гражданина Васина протокол об административном правонарушении и назначил ему административный штраф в размере 2 000 рублей. Однако гражданин Васин штраф платить отказался, ссылаясь на то, что КоАП России нет нормы, предусматривающей ответственность за данные действия.

Оцените данную ситуацию. Обоснованно ли поступил начальник поезда.

Ситуация № 3

Гражданин Белоруссии Зыгмантович осуществлял международную автомобильную перевозку автомобильных шин по маршруту Омск – Минск с превышением габаритов с каждого бока на 15 см. (общая ширина транспортного средства с грузом составила 2,8 м.). В специальном разрешении на международную перевозку крупногабаритных грузов указано допустимое превышение габаритов на 10 см. с каждого бока.

Дайте юридический анализ сложившейся ситуации, имеется ли в действиях Зыгмантовича признаки состава административного правонарушения?

Ситуация № 4

Экипаж речного милицейского катера в составе лейтенанта полиции Кроева и старшины полиции Снегирева на реке Иртыш в районе речного порта задержал моторный катер «Буря» под управлением Соболева. В катере находились также гражданине Рякин и Наваров.

На требования работников полиции предъявить документы о регистрации катера и права на управление Соболев ответил, что документов нет, так как катер не прошел техосмотра в инспекции по маломерным судам.

Проанализируйте ситуацию и дайте ей юридическую оценку. Как должны поступить сотрудники полиции?

Кейс 7.

Ситуация № 1

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее Рособрнадзор) провела плановую проверку у негосударственного юридического ВУЗа г. Москвы. В ходе проверки обнаружено: состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов не соответствует лицензионным требованиям.

Также ВУЗ допускает нарушения в части правил размещения информации на сайте и обновлении сведений о своей работе.

Рособрнадзором обнаружены нарушения в порядке приема на обучение по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры на 2014/15 учебный год.

Дайте юридический анализ данной ситуации со ссылкой на нормативно-правовые акты.

Какие меры административно-правового воздействия может применить Рособрнадзор в данном случае?

Ситуация № 2

На автомобильной дороге федерального значения Омск – Тюмень сотрудниками дорожно-патрульной службы был привлечен к административной ответственности гражданин Турции, который осуществлял без специального разрешения международную перевозку груза с превышением нагрузки на вторую ось на 16,5 процентов (допустимая нагрузка на ось на дорогах федерального значения составляет до 10 тонн, фактическая нагрузка составила 11,65 тонн).

Дайте юридическую оценку ситуации. Законно ли привлечение водителя к административной ответственности?

Ситуация № 2

Капитан теплохода «Композитор Гречанников» Максудов оштрафовал гражданина Вальдмана на 1 500 рублей за курение в каюте теплохода.

Вальдман платить штраф отказался, указав, что каюта не является общественным местом, следовательно, в ней курить можно.

Дайте юридическую оценку ситуации. Было ли нарушение законности со стороны капитана теплохода?

Ситуация № 3

Тихонов, будучи ответственным за организацию движения поездов и маневровую работу на подъездных железнодорожных путях коммерческой организации «ПромЭкспо», был привлечен инспектором отделения Российской транспортной инспекции Логиновым к административной ответственности за отсутствие: технического паспорта и инструкции по эксплуатации подъездных путей, клейма и маркировки на тормозных башмаках, знаков на технологических проездах.

Дайте юридическую оценку ситуации.

Ситуация № 4

Участковый уполномоченный полиции Кошкин составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП России, в отношении гражданина Кочемайкина за разведение костра под деревянным мостом через р. Ильинка. Протокол вместе с объяснением Кошкин передал на рассмотрение в Управление государственной пожарной службы МЧС России.

Задание: дайте юридический анализ сложившейся ситуации, законны ли действия Кошкина?

Кейс 8.

Ситуация № 1

1 ноября 2014 года в 18 часов по результатам плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях ОАО "Авиационное предприятие "ОРЕЛ-М" государственным инспектором по пожарному надзору, выявлено, что инженер по охране труда ОАО "Авиационное предприятие "ОРЕЛ-М" допустил эксплуатацию в своем рабочем кабинете электронагревательного прибора не заводского (нестандартного) производства, чем нарушил правила пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении инженер по охране труда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности), был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

В материалах дела об административном правонарушении установлено, что каких- либо доказательств, подтверждающих факт эксплуатации указанного электронагревательного прибора в кабинете инженера по охране труда, не имеется.

Кроме того, в постановлении о назначении наказания, а также в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения об обоснованности привлечения инженера по охране труда к административной ответственности как должностного лица.

Правовых актов, устанавливающих его ответственность как должностного лица за совершение правонарушений в сфере законодательства о противопожарной безопасности, в деле об административном правонарушении не имеется. Должностной инструкцией инженера по охране труда обязанность по соблюдению на предприятии, в том числе в кабинете инженера по охране труда, требований законодательства о противопожарной безопасности не закреплена.

В протокол по делу об административном правонарушении вносились исправления после его составления и вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Проанализируйте указанное дел, возбужденное МЧС России и найдите все нарушения, которые были допущены при его производстве со ссылкой на законодательство.

Какие дальнейшие действия можно предпринять по пресечению данных нарушений?

Ситуация № 2

Водитель    Постнов    управлял    автомобилем    ВАЗ-2101   без    государственных регистрационных  знаков.   Государственный   инспектор   ГИБДД  УВД   Центрального административного округа г. Омска лейтенант полиции Крюков остановил его на ул. Чехова и взыскал за совершенное правонарушение штраф на месте в размере 500 рублей.

Квалифицируйте действия водителя Постнова. Правомерно ли поступил государственный инспектор ГИБДД? В каких случаях взыскивается штраф на месте?

Ситуация № 3

Водитель Иванов управлял автомобилем ВАЗ-2103 не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство. Государственный инспектор ГИБДД УВД Центрального административного округа г. Омска лейтенант полиции Балаков остановил его на ул. Газетная и взыскал за совершенное правонарушение штраф на месте в размере 550 рублей.

Квалифицируйте действия водителя Иванова. Правомерно ли поступил государственный инспектор ГИБДД?

Ситуация № 4

Старший государственный инспектор ГИБДД Первомайского УВД Советского административного округа г. Омска капитан полиции Горбунов остановил на ул. Герцена автомобиль ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак В 276 МР, принадлежащий гр. Суворову, который управлял машиной с неисправной тормозной системой. В ходе проверки технического состояния транспортного средства выяснилось, что автомобиль не прошел государственный технический осмотр. Суворов пояснил, что пропустил срок техосмотра в связи с его болезнью и ему нужно было срочно прибыть в больницу по месту жительства.

Начальник ГИБДД Первомайского УВД Советского административного округа г. Омска полковник полиции Русских, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление о наказании водителя в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Квалифицируйте действия водителя Суворова. Какие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении должен применить в отношении водителя старший государственный инспектор ГИБДД? Правомерно ли поступил начальник ГИБДД?