7.1 Многие философы и ученые в прошлом пытались установить список объектов или проблем, которые никогда не будут познаны или разрешены человеком. Проанализируйте некоторые примеры из этого списка "непознаваемых вещей" или вечно неразрешимых загадок познания. Укажите, какие из них перестали быть "вещами в себе", и оцените перспективы возможности познать другие.

1) Химический состав звезд

2) Недра Солнца

3) Оборотная сторона Луны

4) Тайна возникновнения жизни наЗемле

5) Содержание второго тома "Мертвых душ", сожженных Гоголем

6) Доказательство теоремы Ферма

7) Загадка гибели в Угличе царевича Димитрия

8) Загадка убийства Дж. Кеннеди в Далласе в 1963 году

9) Решение проблемы квадратуры круга

10) Возникновение человека

7.2 С каким направлением в теории познания связано следующее объяснение образования общих понятий (терминов)? Укажите на недостатки такого подхода.

«...Все вещи существуют только в отдельности. Как же мы приходим к общим терминам? Слова приобретают общий характер от того, что их делают знаками общих идей. А идеи становятся общими из того, что от них отделяют обстоятельства времени и места и все другие места, которые могут быть отнесены лишь к тому или другому отдельному предмету. Посредством такого абстрагирования идеи становится способным представлять более одного индивида, и каждый индивид, "имея" в себе сообразность с такой отвлеченной идеей, принадлежит (как мы говорим) к этому виду...

В самом деле, пусть всякий подумает и скажет мне, чем идея "человек" отличается от идеи "Петр" или идея "лошади" от идеи "Буцефал" (конь Александра Македонского), как не тем, что исключает нечто свойственное лишь каждой особи и удерживает из ... идей различных отдельных предметов лишь то, в чем они сходятся? Если из сложных идей, обозначаемых словом "человек" и "лошадь", исключить особенности, которыми они различаются, и удержать только то, в чем они сходятся, образовать новую, отличную от других идею и дать ей название "животное", то получится более общий термин, обнимающий собой вместе с человеком различные другие существа.

... Эта новая идея образуется не от прибавления чего-то нового, но только посредством исключения некоторых свойств, обозначаемых слово "человек", причем удерживается только тело с жизнью, чувствами и самопроизвольным движением; все это охватывается словом "животное"» (Дж. Локк).

7.3 Какая гносеологическая позиция отражена в следующем рассуждении Р.Декарта? Укажите его слабые и сильные стороны.

«...Мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно: путем опыта и дедукции... Опыт часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция или чистое умозаключение об одной вещи посредством другой... никогда не может быть плохо построено, даже и у умов, весьма мало привычных к мышлению.

Из этого ясно, почему арифметика и геометрия гораздо более достоверны, чем все другие науки, а именно предмет их столь ясен и прост, что они совсем не нуждаются ни в каких предположениях, которые опыт может подвергнуть сомнению, но всецело состоит в последовательном выведении путем рассуждения. Итак, они являются наиболее легкими и ясными из всех наук и... если не быть внимательным, то вряд ли возможно допустить в них какую-либо ошибку.

Из всего сказанного нужно, однако, заключить не то, что следует изучать только арифметику и геометрию, но лишь то, что ищущие верного пути к истине не должны заниматься исследованием таких вещей, о которых они не могут иметь знаний, по достоверности равных арифметическим и геометрическим доказательствам».

Декарт Р. Рассуждения о методе…/ Р.Декарт. М., 1984. – С.6.

7.4 Для какого философского направления характерно такое понимание истины? Приемлемо ли оно с точки зрения диалектического материализма?

«Обыкновенно мы называем истиной согласие предмета с нашим представлением. Мы имеем при этом, в качестве предпосылки, предмет, которому должно соответствовать наше представление о нем. В философском смысле, напротив, истина ... вообще означает согласие некоторого содержания с самим собою. Это, следовательно, совершенно другое значение истины, чем вышеупомянутое. Впрочем более глубокое (философское) значение истины встречается и в обычном словоупотреблении; мы говорим, например, об истинном друге и понимаем под этим такого друга, способ действия которого соответствует пониманию дружбы; точно так же мы говорим об истинном произведении искусства. Неистинное означает в этих выражениях другое, несоответственное самому себе. В этом смысле плохое государство есть неистинное государство, и плохое и неистинное вообще состоит в противоречии, имеющем место между ... понятием и существованием предмета».

Гегель Г.В.Ф. Мир философии М.,1991, ч. 2,С. – 217.

7.5 Согласны ли Вы со следующим высказыванием известного физика М. Борна?

"Наблюдение или измерение относится не к явлению природы как таковому, а только к аспекту, под которым оно рассматривается в системе отсчета, или к проекциям на систему отсчета, которая, само собой разумеется, создается всей применяемой установкой"

7.6 Многие философские учения как в прошлом, так и теперь признавали, что теоретическое знание недостаточно, что нужно апеллировать к опыту, эксперименту.

а) Чем отличается марксистское понимание роли практики в познании от учения домарксистских материалистов о значении опыта?

б) Верна ли применительно к науке следующая формула: практика = эксперимент?

в) Почему один факт и даже множество отдельных фактов не могут служить доказательством правильности какого-либо общего теоретического положения, в то время как, наоборот, противоречие теории хотя бы с одним фактом свидетельствует об ее ошибочности?

г) Может ли противоречие с отдельными и даже многими фактами заставить отказаться от принципиальных убеждений? Как совершается ломка принципиальных положений в науке, смена принципов?

д) Чем отличается марксистское понимание практики от прагматического?

е) Верна ли с точки зрения диалектического материализма следующая трактовка истины: истина это теоретическая конструкция, позволяющая добиться удовлетворяющих меня результатов в данной ситуации. Истина это инструмент для достижения определенных целей.

ж) Имеет ли смысл понятие объективной истины в прагматизме?

7.7 Эмпиризму и сенсуализму в философии познания противостоял рационализм и априоризм.

Вопросы:

а) Почему рационалисты не доверяли опыту и не считали возможным получить научное познание при помощи опыта?

б) Какова роль ощущений, чувств в теории познания Декарта и Лейбница?

в) В чем видят критерий истины рационалисты?

г) Почему рационалисты тяготели к математике и сами сыграли значительную роль в ее развитии?

д) К каким методам познания тяготеет рационализм?

е) Какова связь между сенсуализмом и рационализмом, с одной стороны, материализмом и идеализмом, с другой? Можно ли сказать, что все сенсуалисты были материалистами, а рационалисты идеалистами (и наоборот)? Приведите соответствующие примеры из истории философии.

ж) Чем отличается рационализм от кантовского априоризма?

з) Как разрешает проблему соотношения эмпирического и рационального познания И. Кант?

и) Возможно ли, с точки зрения И. Канта, чисто эмпирическое знание?

к) Есть ли разница между понятиями теоретического познания и абстрактного мышления?

л) Какова обьективная основа единства чувственного и рационального в познании?

7.8 Согласно позитивизму, первичной реальностью выступают факты опыта, дальше которых идти нельзя, ибо за ними ничего нет, по крайней мере, в отношении возможностей познания.

Вопросы:

а) Какова с этой точки зрения роль науки? Чем она должна заниматься? Что такое научные понятия и законы?

б) Являются ли реальностью, с точки зрения позитивизма, атом, электрон, электромагнитные волны?

в) В чем отличие материалистического сенсуализма от позитивизма? Что выражают законы науки в позитивизме и материалистическом сенсуализме?

г) Как следует понимать положения Б. Рассела о том, что логика выражает сущность философии? Как Рассел связывал логические процедуры с эмпиризмом?

д) В чем смысл замечания Р. Карнапа, что философское или логическое исследование должно быть анализом языка?

е) Можно ли согласиться с признанием в качестве факторов развития науки стремление к экономии мышления, к простоте, к логической завершённости теории, чувство математической красоты, гармонии?

7.9 Как экзистенциалист стал бы отвечать на следующие вопросы?

а) Почему искусство обладает большей ценностью, чем наука?

б) Можно ли с помощью науки получить подлинную истину?

в) Какова цель истинного познания?

г) Какими путями человек приходит к истине?

7.10 Какое направление в теории познания выражает следующее рассуждение Поля Гольбаха?

«...Вещи известны нам или вызывают идеи в нас лишь через посредство наших органов чувств; наш мозг модифицирует, наша душа мыслит, желает и действует лишь в результате движений, сообщенных нашему телу. Если, как сказал более двух тысяч лет назад Аристотель, все входит в наш дух лишь через посредство органов чувств, то все выходящее из нашего духа должно найти некоторый чувственно осязаемый предмет, с которым он может связать свои идеи или непосредственным образом, как, например, в случае идей: человек, дерево, птица и т. д., или же в последнем итоге анализа, как в случае идей: удовольствие, счастье, пророк, добродетель и т. д. В тех случаях, когда слово, или соответствующая ему идея не указывают ни на какой чувственно осязаемый предмет, к которому его можно отнести, слово это или эта идея лишена смысла, оказываются возникшими из ничего».

Гольбах П. Мир философии. М., 1991, ч.2. – С.206.

7.11 Найдите положение, которое лучше других характеризует позицию материализма в философии:

а) Материализм считает мир познаваемым

б) По мнению материалистов, сознание человека, воля и цели людей не имеют существенного значения в развитии общества и природы

в) Материалисты полагают, что объективный мир и его законы являются определяющим началом в отношении к мыслям людей, научным теориям и т. д.

г) Согласно материализму, явления мира подчинены закономерностям, мир не представляет собой скопления случайных явлений

7.12 Французский философ К. А. Гельвеций сравнивал процесс познания с судом: 5 органов чувств это 5 свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью.

Вопросы:

а) Что имели в виду оппоненты под судьей?

б) Как можно охарактеризовать гносеологическую позицию Гельвеция?

7.13 Определите, к какому направлению в гносеологии принадлежит Г.В. Лейбниц автор этого суждения: «Все мысли и действия нашей души вытекают из ее собственной сущности и не могут быть сообщены чувствами».

7.14. Ученые провели эксперимент: они заменяли яйца аистов, живущих в Западной Европе, на яйца их восточногерманских сородичей. Эти породы аистов совершают зимние перелеты различными путями. Когда родители подсаженных птенцов полетели к долине Нила через Юг Франции и Гибралтар и Северную Америку, их приемыши полетели через Грецию и Малую Азию, как летели их настоящие родители.

Вопросы:

Можно ли на основании этого эксперимента утверждать, что у подсаженных птенцов были "априорные знания"?

7.15 В книге Л. Кэррола "Алиса в Зазеркалье" Король говорит Алисе: "Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?" Алиса отвечает: "Никого". "Мне бы такое зрение! замечает Король с завистью.Увидеть никого!"

Вопросы:

а) Верно ли то, что ответила Алиса?

б) Можно ли видеть то, чего нет? А если можно, то, как это совместить с положением о том, что наши ощущения и восприятия есть отражение действительности?

в) А как бы вы сформулировали затронутую здесь проблему?

7.16 Согласно легенде, один из древнегреческих мыслителей ослепил себя, залил уши воском и удалился в пещеру, чтобы "глубже познать мир". К какому направлению в теории познания он принадлежал?

7.17 Представим себе, что несколько ученых имеют намерение изучить лунное затмение. Первый ученый расположился под открытым небом и изучает затмение визуально вместе со вторым ученым, который, правда, носит очки, третий ученый наблюдает затмение в телескоп, а четвертый следит за ним на экране телевизора, идет прямая телевизионная передача; пятый увидит затмение в фильме, который будет готов через неделю, а шестой будет изучать фотографии; седьмой получит только статьи и отчеты об этом явлении в научном журнале.

Вопросы:

а) Какой из семи ученых занимался эмпирическим познанием лунного затмения?

б) Кто из них непосредственно наблюдал это явление?

7.18 Несколько философов, принадлежащих разным философским направлениям, обсуждали вопрос, что такое интуиция. При этом были высказаны следующие точки зрения:

а) интуиция особый род познания истины, не опирающийся на практику и законы логики;

б) интуиция способ познания, позволяющий непосредственно постигать истину без предварительного логического рассуждения;

в) интуиция внезапная догадка, "озарение";

г) интуиция способность "внезапного" нахождения истичны на основе анализа и обобщения всего предшествуюшего познавательного  и практического опыта индивида;

д) интуиция рационально необьяснимая способность субъекта отождествлять себя с обьектом;

е) интуиция логически самоочевидное знание о вещах, не затемененное чувствами и страстями.

Какие из этих точек зрения, по вашему мнению, истинны, а какие - нет? К каким философским направлениям их можно отнести?

7.19 Согласие с каким суждением означает агностицизм? Аргументируйте свой ответ.

а) Человечество никогда не будет знать все обо всем.

б) Все научные теории не являются полным и исчерпывающим знанием о действительности.

в) В науках существуют неразрешимые проблемы.

г) «Вещь в себе» принципиально не может быть познана.

д) Все наши знания есть гипотезы.

7.20 Проанализируйте ответы на вопрос о природе истины. Предложите свой вариант ответа.

а) Истина – это идеальное явление, поскольку истинность – это свойство мыслей, а мысли идеальны.

б) Раз истина объективна, то это значит, что она не зависит ни от человека, ни от человечества. В то же самое время истина существует. Таким образом, объективная истина и объективна и реальна, а это значит, что она – материальна.

в) Истина ни материальна, ни реальна, так как она является отношением между материальным бытием и идеальным отражением его в сознании.

7.21 «Небо голубое», «Роза красная». Покажите, что в этих знаниях, фиксирующих результаты чувственного опыта, есть элементы абстрактного мышления.

7.22 Укажите какие из перечисленных ниже концепций и при каких условиях могут привести к агностицизму.

1. Сенсуализм.

2. Эмпиризм.

3. Рационализм.

4. Индетерминизм.

5. Телеология.

6. Фатализм.

7.23 С позиции какой теоретико-познавательной концепции выступает автор этого высказывания?

«Вопрос о существовании внеземной жизни… подобен любой другой научной проблеме. Его решение зависит от единодушия: если большинство авторитетных ученых признают свидетельства о внеземной жизни достаточным, то ее существование станет «научным фактом». То же случилось с устаревшей теорией флогистона или светового эфира…».

Карлисс У. Загадки Вселенной. – М.,1970. С. 218-219.

7.24 Какие из приведенных ниже афористических высказываний выражают агностицизм? Аргументируйте свой ответ.

1) Чем больше познаем, тем меньше мы знаем.

2) Пути господни неисповедимы.

3) Я знаю, что ничего не знаю.

4) Нельзя объять необъятное.

5) Чужая душа – потемки.

7.25 Представьте, что Вы ведете дискуссию с агностиком. Вот его аргументы:

а) Природа того, что познается и того, с помощью чего познается, совершенно различны.

б) В познании встречаются ошибки.

в) Всё в мире познать невозможно.

Вопросы и задания:

Проанализируйте каждый из аргументов агностиков. Какие контраргументы Вы можете привести?

7.26 Как вы понимаете высказывание Ф. Энгельса: «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области».

Задание:

Приведите примеры, подтверждающие эту мысль.

7.27 Познакомьтесь с таблицей «Когнитивные процессы и конструкции».

Задания:

Назовите сферы научного знания, в которых данные когнитивные процессы представлены максимально и минимально. Какие из них имеют место в обыденном познании?