Варианты контрольных работ определяются следующим образом:

· Студенты, номера зачетных книжек которых заканчиваются на цифры 0 и 1, выполняют вариант 1.

· Студенты, номера зачетных книжек которых заканчиваются на цифры 2 и 3, выполняют вариант 2.

· Студенты, номера зачетных книжек которых заканчиваются на цифры 4 и 5, выполняют вариант 3.

· Студенты, номера зачетных книжек которых заканчиваются на цифры 6 и 7, выполняют вариант 4.

· Студенты, номера зачетных книжек которых заканчиваются на цифры 8 и 9, выполняют вариант 5.

 Каждый вариант состоит из двух заданий:

o теоретического и

o практического

ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

1. Личность и юридическая деятельность. + ПЗ № 1.

2. Речь в юридической работе. + ПЗ № 2.

3. Психические состояния и реакции и их психолого-правовая оценка. + ПЗ № 3.

4. Психологическое воздействие на личность в юридической деятельности. + ПЗ № 4.

5. Социально-психологическое прогнозирование преступного поведения. + ПЗ № 5.

6. Психологический анализ личности преступника. + ПЗ № 6.

7. Структура профессиограммы следователя. + ПЗ № 7.

8. Формирование личности юриста в высшем учебном заведении. + ПЗ № 8.

9.  сихология организованной преступности. + ПЗ № 9.

10. Психологические аспекты исследования личности в уголовном процессе. + ПЗ № 10.

11. Психология осмотра места происшествия. + ПЗ № 10.

12. Психология допроса (диалога). + ПЗ № 9.

13. Психология очной ставки. + ПЗ № 8.

14. Психология следственного эксперимента. + ПЗ № 7.

15. Психология обыска и опознания. + ПЗ № 6.

16. Психологическая характеристика судебного процесса. + ПЗ № 5.

17. Формирование убеждения и принятие решения судом. + ПЗ № 4.

18.Личностный подход в юридической психологии. + ПЗ № 3.

19. Проблема общения в юридической психологии. + ПЗ № 2.

20. Предмет и система юридической психологии. + ПЗ № 1.

21. Методы психологического воздействия на личность в юридической практике. + ПЗ № 10.

22. Психологические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого. + ПЗ № 9.

23.Психические процессы и их психолого-правовая оценка. + ПЗ № 8.

24.Психология преступного поведения. + ПЗ № 7.

25.Судебно-психологическая экспертиза по уголовным делам. + ПЗ № 6.

26. Психологические особенности адвокатской деятельности. + ПЗ № 5.

27. Воля, ее влияние на поведение субъектов правоприменительной деятельности. + ПЗ № 4.

28. Память. Учет юристом закономерностей памяти участников процесса. + ПЗ № 3.

29. Мышление и воображение. Их роль в деятельности юриста. + ПЗ № 2.

30. Способы преодоления отрицательных психических состояний в профессиональной деятельности юриста. + ПЗ № 1.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Ознакомьтесь с примерами ловушек при допросах. А) Начало допроса. Следователь: - Вы знали убитого Корытова? У допрашиваемого затряслись руки: - Я не знаю никакого Корытова! Не убивал я милиционера! - Чем вы докажете свое алиби? Где вы были в ночь убийства? Допрашиваемый стал нервно ломать свои пальцы. - Сейчас я вспомню. Сейчас... Ну да, конечно, в ту ночь я был у знакомой... - В какую? Откуда Вы знаете, в какую ночь был убит Корытов? Б) - Именно там, у Курского вокзала, Прохор и дал тебе пистолет? - Какой пистолет? -Отвечай! -Не знаю... -Да или нет? -Нет... - Ложь: на рукоятке есть следы пальцев Прохора! - Этого не может быть! - Вот это другой разговор, - улыбнулся следователь, - а то «какой», «нет». В) Задержанный отрицал участие в преступлении других лиц, но следователь предполагал, что участвовали еще двое. - Кто был с вами третьим? - А второго вы уже знаете? - и, поняв, что проговорился, замер в страхе. Г) Свидетель отрицал свое знакомство с задержанным Николаевым. - Скажите, какое недоразумение случилось между вами и Николаевым летом прошлого года? Свидетель задумался. - Нет, ничего такого у меня с ним не было. - Вспомните получше... Лето, точнее, май. Опять свидетель думает, но против упоминания фамилии Николаева не возражает, видимо, не осознавая своего промаха.

Задание: 1. Определите для каждого из приведенных случаев, на какой психологической тонкости строилась ловушка. 2. Подберите название психологического приема, используемого допрашивающим в каждом случае.

2. Из фонограммы допроса свидетеля: «Вопрос: Вы были свидетелем этого несчастного случая? Ответ: Да. Вопрос: Когда он произошел? Ответ: 14 июля. Вопрос: Это было около полугода назад, не так ли? Ответ: Да. Вопрос: И Вы утверждаете, что будто все произошло именно так, как показали? Ответ: Да, именно так. Вопрос: Когда это было, в какое время? Ответ: Около 9 часов утра. Вопрос: А теперь скажите, что произошло в 9 часов следующего дня? Ответ: Этого я не помню. Вопрос: Но тем не менее Вы помните, что случилось 14 июля? Ответ: Это я запомнил хорошо. Вопрос: Ваша память 14 июля была лучше, чем 13 или 15 июля. Ответа не последовало».

Вопросы: 1. Каковы были сомнения и замысел следователя, проводившего допрос? 2. В чем заключались его психологические просчеты как в замысле, так и в тактике?

3. Для проверки показаний водителя, совершившего ночью наезд на человека, лежащего на дороге (водитель заявил, что не заметил лежащего), был проведен следующий следственный эксперимент. В ночное время следователь в присутствии понятых и работников милиции укладывал на проезжую часть муляж человека и скрытно наблюдал за действиями водителей проезжающих автомашин. Метров через 100 каждая машина останавливалась и водитель был допрошен, что и когда он увидел на дороге. Показания были получены весьма противоречивые: одни видели «что-то», другие – «человека», «бревно» и т.д. Такие свидетельства, полученные в ходе эксперимента, следователь по аналогии применил к расследуемому уголовному делу.

Задание: оцените действия следователя по организации и проведению данного следственного эксперимента и ответьте на следующий вопрос. Почему при производстве следственных экспериментов по проверке субъективных возможностей восприятия недопустимо применение подобной аналогии? Обоснуйте свой вывод.

4. В одном помещении следователь в присутствии понятых задает вопросы ряду лиц, в числе которых находится опознаваемый. В другом, смежном помещении находятся опознающий, понятые и прокурор или другой следователь. Опознающий внимательно слушает разговор в соседней комнате и, услышав знакомый ему голос, сообщает об этом прокурору (следователю). После этого следователь приглашает опознающего и понятых в соседнюю комнату, где опознающий в присутствии всех лиц говорит, по каким признакам он опознал человека. При таком предъявлении опознаваемый не подозревает, что его специально слушают в соседней комнате, и не делает попытки изменить голос.

Задание: проанализируйте рекомендуемый порядок производства опознания человека по голосу и речи и ответьте на следующие вопросы: 1. Какие психологические факторы необходимо учесть при организации такого вида опознания? 2. В чем специфика оценки результатов опознания по голосу?

5. Следователь и другие должностные лица, производя обыск, должны одновременно обследовать жилище, различные постройки, участки местности; наблюдать за поведением обыскиваемого и обыскивающих; анализировать обстановку на месте производства обыска с целью получения информации, необходимой для расследования.

Вопрос: какое из свойств внимания особенно ярко проявляется в данной ситуации? Обоснуйте свой вывод.

6. В преступное сообщество города Красного входили следующие лица: «вор в законе» – организатор группировки; отвечающие за использование «общака»; взаимодействующие с государственными органами, финансово-банковскими и коммерческими структурами; обеспечивающие безопасность формирования; смотрящие за территориями, отдельными объектами (казино, ресторанами, гостиницами, местами лишения свободы) и рядовые члены. Преступное сообщество Тюмени, возглавлявшееся тюменским «вором в законе» по кличке Черный, состояло из преступных группировок, контролирующих регионы города и области. Их возглавляли его «положенцы», держатели городских общаков. В Тюмени это делал «вор» по кличке Богдан, в Сургуте – «вор» Зятек, в Нефтеюганске – «вор» Азат, в городе Пыть-Ях – «вор» по кличке Лунь.

Вопрос: Какие подходы положены в основу формирования структуры преступных группировок в первом и втором примере?

7. Оперативный работник, привлеченный к дисциплинарной ответственности за срыв операции по задержанию преступника, пояснил: «Целый день я находился на службе и устал. Вечером мне дали задание в составе оперативной группы задержать особо опасного преступника. Мое место было в засаде, а объект наблюдения – забор, несколько досок которого отодвигались. Под утро, когда было уже довольно светло, я услышал за забором шаги. Вскоре доски отодвинулись, и я крикнул: «Стой, буду стрелять!». Однако в действительности преступник находился на расстоянии 50-100 м от забора, а то, что доски отодвинулись, мне показалось».

Вопрос: как объяснить причину искажения восприятия объекта наблюдения?

8. Поздней ночью, около 23 часов, Николаев и Петров, поджидали попутную машину, стояли на обочине дороги. Место было неосвещенным. Николаев находился здесь около часа, Петров недавно вышел из дома. Мимо промчалась машина, водитель которой не остановился. В дальнейшем, на допросе в качестве свидетелей, Николаев дал показания, относящиеся к описанию машины и людей, находящихся в кабине. Петров же сказал, что ни машину, ни людей в ней описать не может. Он указал лишь на то, что машина была грузовая. Николаев и Петров одного возраста, зрение у обоих нормальное.

Вопрос: какая из психофизиологических закономерностей зрительных ощущений должна быть учтена следователем при допросе этих свидетелей и оценке их показаний?

9. Было проведено анкетирование лиц, отбывающих наказание, с целью выяснить, что ярче всего запечатлелось у них в памяти от встреч со следователем: обстановка кабинета, черты внешности следователя, его одежда; слова, голос или манера поведения. Оказалось, что мужчины хорошо запомнили стол следователя и предметы, находящиеся на нем, женщины обратили внимание и точнее запомнили внешний вид следователя, детали одежды, смысл его слов. По сравнению с другими моментами хорошо запомнились первый допрос и последняя встреча со следователем при ознакомлении обвиняемого с материалами дела.

Вопросы: 1. Какой особенностью памяти можно объяснить воспроизведение деталей, событий в данном случае? 2. Какая особенность процесса запоминания проявляется в данной ситуации, и чем это объясняется?

10.Возьмите любой из законодательных актов, ориентированный на широкие круги граждан, и попытайтесь его проанализировать психологически.

Задание: 1. Последовательно проанализируйте и оцените содержание законодательного акта по критериям: а) понятность для «среднестатистического» гражданина, б) оценка и отношение к отдельным положениям и всему акту (одобрительное, отрицательное, нейтральное), в) степень реального мотивирующего и регулирующего влияния (будет выполняться, не будет, трудно сказать). 2. Проанализируйте и оцените тот же акт по психологичности оформления, используя те же критерии. 3. Будь ваша власть, что бы вы изменили в анализируемом законодательном акте, подходя к нему с позиций юридической психологии?