ТЕМА: «Философия – теоретически формируемое миропонимание»

I. Проанализируйте предложенные ниже суждения философов о философии. Попытайтесь определить позиции, с которых они даются:

1. «Человека, не сроднившегося с философией, ни хорошие способности, ни память о ней сроднить не смогут, ибо в чуждых для себя душах она не пускает корней» (Платон).

2. «Философия похожа на фруктовый сад, полный различных плодов, в котором логика является оградой, физика – деревьями, а этика – плодами» (Зенон).

3. «Основа философии – геометрия и физика. Физические явления могут быть поняты лишь после того, как изучены движения мельчайших частиц тела, а движение последних, в свою очередь, может быть понято только тогда, когда познана сущность того, что, производится движением одного тела в другом, и притом только тогда, когда знают, что производится простым движением» (Томас Гоббс).

4. «Философию вообще нельзя выучить. Математике, истории, физике можно обучиться, а философии нельзя, можно только научиться философствовать. Философии нельзя обучиться уже потому, что она еще не существует в форме готовой, признанной науки. Всякий философ строит свою систему на обломках предыдущей, но никогда не была построена еще система, которая сохранилась бы во всех своих частях.  Итак, философии нельзя обучиться уже потому, что ее еще нет до сих пор» (Иммануил Кант).

5. «Философия до сих пор терпела неудачи главным образом потому, что ее искали по пути науки, а не искусства. Философ никогда не должен забывать, что философия есть искусство, а не наука» (Артур Шопенгауэр).

6. «Философия есть такое занятие, такое мышление о предметах, любых (это могут быть предметы физической науки, проблемы нравственности, социальные проблемы и т.п.), когда они рассматриваются под углом зрения конечной цели истории и мироздания» (М.К. Мамардашвили).

III. Прокомментируйте мысль английского философа Б. Рассела (1872-1970) о том, что если философия и не может ответить на все те вопросы, на какие мы хотели бы получить ответ, то она, по крайней мере, в состоянии ставить вопросы, которые открывают новое неизвестное, скрытое в привычном окружении повседневной жизни.

IV. Философ М.К. Мамардашвили (1930-1990) считал, что «… эмпирически, поверхностно жизнь может совпадать с тем, что является философией; лучше философствовать, не нося колпак философа в жизни, а нося просто шапку или кепку. Такую же, какую носят другие. Колпак может быть весьма тяжелым одеянием».

Прокомментируйте эти слова.

ТЕМА: «Исторические типы философствования»

I. В своем главном труде «Метафизика» Аристотель подвергает критике платоновское учение об «идеях». «Если идеи вне мира, каким образом они определяют мир?» – спрашивал Аристотель. В реальности идеи – это общее в вещах. Но общее проявляется в единичном. Следовательно, идеи, как «общее в вещах» находятся в самих вещах, а не вне их. Наиболее сильный аргумент Аристотеля состоял в том, что, следуя Платону, мы как бы умножаем сущность вещей и предметов. Например, есть живой реальный человек – Сократ. Ему в мире идей соответствует «идея Сократа», но еще «идея человека», еще – «идея греха». Таким образом, на одного реального Сократа приходится несколько идей-сущностей. Это, считал Аристотель, недопустимо, потому что логически противоречиво.

А какова Ваша точка зрения по данной проблеме?

II. В своих произведениях Августин Блаженный много внимания уделял проблеме греха и божественного предопределения. Предопределение может быть к блаженству (возможно, что данный человек его и недостоин), либо к мукам (даже незаслуженным). Бог, согласно, Августину, творит только добро. Зло же, которым наполнен мир, всецело лежит на совести человека, и повинна в этом его свободная воля.

Можно ли возразить Августину? Ответ аргументируйте.

III. Н. Кузанский считал, что гармония мира находит свое выражение и в человеке – величайшем из творений бога, которому суждено познать бога и созданный им прекрасный мир. Он же утверждал, что природа человека противоречива: есть люди, которых он называет «интеллект вида», вторых называет «рассудок вида», а третьих – «как бы звери». «Полнота совершенства» может быть свойственна лишь человечеству в целом, а не отдельному человеку.

Не противоречит ли это идее гуманизма, в основе которого лежит убеждение в безграничности возможностей человека и его способности к совершенствованию? Ответ аргументируйте.

IV. Дж. Беркли считал, что вещами мы должны называть, и называем устойчивые комплексы ощущений, а не нечто, существующее само по себе. Мир твориться Богом через непрерывные воздействия на конечные души. Бог, а не вещи сами по себе являются причиной наших ощущений. Ощущения же есть метки, при помощи которых Бог сообщает нам о своем существовании.

Попытайтесь найти аргументы, опровергающие данное утверждение.

ТЕМА: «Онтология. Понимание бытия»

I. На рубеже XX-XXI вв. благодаря развитию информационных технологий появилась новая форма бытия – виртуальная реальность. Она обладает рядом свойств объективно-идеального бытия, так как ее актуальное существование возможно только благодаря компьютерным системам, в которых законы логики играют первостепенную роль. Вместе с тем, по мнению ученых, она обладает свойствами субъективно-идеального бытия. Почему?

II. Больше двух тысячелетий математики ломают голову над парадоксом «летящая стрела», сформулированным древнегреческим философом и математиком Зеноном: стрела, чтобы пролететь определенное расстояние, должна сначала пролететь половину его, а перед этим четверть, а перед этим половину четверти, а перед этим четверть четверти и т.д. То есть мы можем дробить пространство до бесконечности на все более уменьшающиеся отрезки, но стрела не может пролететь бесконечное количество отрезков – поэтому она покоится. Движение невозможно.

Определите свое отношение к апории, сформулированной Зеноном. (можете воспользоваться рассуждениями Аристотеля, критиковавшего учения элеатов и те представления, которые привели их к выводу о немыслимости движения).

III. Люди очень много занимаются так называемой «борьбой за прошлое», то есть тратят массу психических сил на борьбу за то, что уже минуло, что уже изменить нельзя. Возможно, не меньше времени люди проводят в будущем, проигрывая в уме все возможные и невозможные варианты будущих ситуаций.

Согласны ли Вы, что, продлевая прошлое в будущее, люди лишают себя настоящего?     

IV. Оставив общее определение бессознательного как тех психических содержаний, которые не осознаются и закрыты для волевого контроля, К.Г. Юнг принципиально разошелся с З. Фрейдом в вопросе о природе и функциях бессознательного. По его мнению, бессознательное имеет не биологическую, а символическую природу и структурировано в виде архетипов (универсальных структур человеческой психики), определяющих основу всех переживаний, представлений и поведения людей. Кроме того, бессознательное выполняет не охранительную функцию, являясь своего рода ямой, куда сбрасывается все негативное, а компенсаторную. Бессознательное дополняет сознание до целостности.

Считаете ли Вы бессознательное, однозначно, низшей душевной инстанцией?

ТЕМА: «Диалектика категорий бытия и мышления»

I. Гераклитовская концепция изменчивости, неустойчивости, неопределенности существующего противостоит концепции неизменного неподвижного, устойчивого, абсолютно определенного (равного самому себе) бытия (школа элеатов).

Определите свое отношение к данным концепциям, проанализировав такие явления, как смена времен года, рождение и  смерть живого.

II. Почему закон единства и борьбы противоположностей является ядром диалектики, ее сутью? Выберите правильный ответ:

1) Закон раскрывает механизм развития.

2) Закон детерминирует источник саморазвития и самодвижения предмета как имманентного ему.

3) Закон определяет направленность и преемственность в процессе развития.

III. Закон перехода количественных изменений в качественные гласит, что коренная трансформация сущности предмета может быть резкой, одномоментной, а может быть эволюционной, незаметной. Хорошей иллюстрацией последнего могут быть древнегреческие апории «куча» и «лысый»: «При добавлении, какого зерна совокупность зерен превратится в кучу? Если из головы будет выпадать по волосу, то с какого момента, с выпадением какого конкретного волоса человека можно считать лысым?»

Согласны ли вы с тем, что на многие общественные и духовные явления распространяются незаметные, эволюционные коренные изменения качества – меры? Приведите примеры.

IV. Отрицание является содержательным процессом и означает не просто уничтожение старого явления, но и возникновение нового, находящегося в определенной связи с отрицаемым. Включение в состав новой вещи некоторых «положительных» элементов отрицаемого качества в переработанном виде называется «снятием». Для снятия характерны три взаимосвязанных аспекта: преодоление, сохранение и подъем на новую, более высокую ступень.

Прокомментируйте вышесказанное на следующих примерах:

- смена общественно-экономических формаций (при формационном подходе к историческому процессу);

- «эстафета поколений»;

- смена вкусов в культуре, музыке;

- эволюция рода (дети – частично родители, но уже на новой ступени).

ТЕМА: «Теория познания. Философия науки»

I. В философии существуют две основные точки зрения на процесс познания: гностицизм и агностицизм. Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично смотрят на настоящее и будущее познание. Французский исследователь Л. де Бройль пишет: «Великое чудо в прогрессе науки состоит в том, что перед нами открывается соответствие между нашей мыслью и действительностью, определенная возможность ощущать с помощью ресурсов нашего разума и правил нашего разума глубокие связи, существующие между явлениями». Агностики (часто идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания. Логика их рассуждения такова:  каковы предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем: нельзя сравнивать то, что находится в сознании с тем, что лежит за его пределами. Ведь человек может сравнивать лишь то, что он знает, с тем, что он как-то знает. Внешний мир, подобно страннику, стучится в храм разума, возбуждает его к деятельности, оставаясь в то же время под покровом неведомого. Разум вынужден только догадываться о том, какой же этот странник, придумывает его образ, который оказывается чем-то кентаврообразным: что-то от самого странника, а что-то от нашей человеческой природы.

Определите свое отношение к данным точкам зрения на процесс познания.

II. А Шопенгауэр писал: «… огромнейшая масса познаний, если они не переработаны собственным мышлением, имеют гораздо меньше ценности, чем значительно меньшее количество сведений, но глубоко и многосторонне продуманных… Чужая вычитанная мысль относится к самостоятельным, всплывающим изнутри думам, как оттиск на камне растения первобытного мира к цветущему весеннему растению».

Согласны ли Вы с философом, считавшим чтение суррогатом чужого мышления?

III. У французского философа Р. Декарта был свой взгляд на то, чем следует заниматься в процессе познания. «Нужно заниматься только такими предметами, – считал он, – о которых наш ум кажется способным достичь достоверных и несомненных познаний». Однако данное утверждение не рассматривалось Р. Декартом и многими из его современников в качестве мнения. Совсем напротив, предполагалось, что оно противоположно мнению и представляет собой вечную истину. Разумеется, в настоящее время очевидность того, что это – мнение, сомнений не вызывает, и оно вполне  может быть оспорено с помощью веских аргументов. Подумайте каких.

ТЕМА: «Философия истории»

I. В своих взглядах на историю философы разделись на две группы:

– тех, кто рассматриваем историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности (например, иррационалисты);

– тех, кто видит определенную логику в истории, считая историю целенаправленным, закономерным процессом, – к данной категории относится большинство философов.

Какую точку зрения склонны поддержать Вы? Ответ аргументируйте.

II. Существует точка зрения, что история есть арена сражения двух основных противоположных мировых начал – Положительного и Отрицательного(например, манихейская доктрина возникшая на Ближнем Востоке в III в.). Суть концепции такова: мир представляет собой арену двух противоположных начал  – добра, воплощенного в духе, и зла, воплощенного в материи. В результате их борьбы добро окончательно торжествует над злом, дух над материей. Можете ли вы согласиться с тем, что люди не более чем «актеры», разыгрывающие некий «сценарий» истории?

III. Вольтер резко высмеял точку зрения абсолютизации случайности в социальных событиях. В одном из его произведений мудрец индус утверждает, что его левая нога явилась причиной смерти французского короля Генриха IV, убитого в 1610 г. Однажды в 1550 г. этот индус начал свою прогулку по берегу моря с левой ноги. Во время прогулки он случайно столкнул в воду своего друга – персидского купца. Дочь купца, оставшись без отца, бежала из родных краев с армянином и родила затем девочку, которая впоследствии вышла замуж за грека. Дочь этого грека поселилась во Франции, вступила там в брак, от которого и родился Равальяк – убийца Генриха IV. Этот индус считал, что если бы он не начал прогулку с левой ноги, то история Франции была бы иной.

А что Вы можете сказать о замечании по поводу «смысла истории» сделанном французским философом Б. Паскалем: если бы нос Клеопатры оказался чуточку длиннее, то всемирная история была бы иной?

IV. Русский философ Е.Н. Трубецкой в своем трактате «Смысл жизни» (1918) стремился уяснить смысл катастрофических периодов в мировой истории и усматривал его в том, что катастрофические переживания вызывают высший подъем духа в человечестве. Катастрофы очищают и духовно возвышают мир… В пример он приводил Пелопонесскую войну в Древней Греции, важнейшим итогом которой считал достижение вершины национального духовного развития греков. По аналогии он делал вывод о том, что Россия имеет хорошую возможность возродится духовно очищенной и возвышенной пройдя через мучительный кризис революционной катастрофы, переболев…

Дайте оценку точке зрения философа.

ТЕМА: «Социальная философия»

I. Возникновение человека загадка, которая на сегодня не имеет ответа. Существуют лишь версии его происхождения:

1. Человек – продукт естественного отбора (Дарвинизм).

2. У человека инопланетарное происхождение (академик Н. Бехтерева).

3. Человек – плод случая, особых условий земли.

4. Некий абсолют, лежащий в основе мироздания выразил себя в природе и пред-человеческих сущностях – эфирных созданиях. Человек – результат деградации этих эфирных существ.

Какая из версий кажется Вам наиболее приемлемой?

Если человек совершенно случайно возник во Вселенной и так же случайно может исчезнуть как вид (от изменения климата, увеличения радиации, падения большого метеорита), то есть ли причины для гордости, для того, чтобы считать себя высшей ступенью развития природы?

II. Существуют две точки зрения на природу человека: панбиологизм и пансоциологизм. Сторонники панбиологизма утверждают, что существуют биологически запрограммированные схемы поведения человека, природа каждой человеческой расы различна, существуют высшие и низшие расы, отличающиеся друг от друга многими признаками, начиная от строения головы и лица и кончая умственными способностями. Сторонники пансоциологизма считают, что природа человека всецело социальна, человек рождается с единственной способностью – способностью приобретать человеческие способности.

Прокомментируйте данные точки зрения на природу человека.

III. Существуют три основных подхода к объяснению закономерностей, ведущих к образованию общества.

Первый может быть обозначен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном счете – космоса.

 Другой подход может быть назван «идеалистическим». Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов.

Третий подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, имеющих самодовлеющий, определяющий характер.

Какой подход представляется Вам наиболее убедительным? Свой ответ аргументируйте.

ТЕМА: «Ценности личностного бытия»

I. О. Шпенглер, Н. Бердяев, П. Сорокин говоря о соотношении культуры и цивилизации, считали, что культура это состояние науки или общества в стадии высокой творческой активности, в которой господствуют духовные идеальные начала, ценности и устремления, а также продукты этой деятельности. Человек в ней охвачен свободным устремлением к созиданию нового. Цивилизация же напротив, характеризует общество в фазе затухания творческой активности, перемещения деятельности с духовных предметов в сферу материального; в результате материальные ценности и стремление к ним (цивилизация) подавляют духовные проявления культуры. Таким образом, О. Шпенглер, Н. Бердяев, П. Сорокин противопоставляют культуру и цивилизацию. А  А. Тойнби считал цивилизацию синонимом культуры. Он рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, основу которого составляет религия.

С какой точкой зрения Вы согласились бы?

II. В вопросе об отношениях между различными культурами просматриваются три тенденции:

1. Культурный этноцентризм проявляется в том, что его сторонники оценивают культуру других народов по культурным (по их мнению, образцовым) стандартам своей этнической общности. Условный лейтмотив сторонников культурного этноцентризма: «Мы несем миру цивилизацию».

2. Сторонники культурного релятивизма, напротив, полагают, что все в мире условно и относительно, поэтому нельзя подходить к оценке явлений чужой культуры со своими мерками. Такой подход обычно характерен для тех, кто делает упор на культурную исключительность своего этноса, придерживается защитного национализма. Условный лейтмотив: «Никто не должен никого учить».

3. Третья тенденция – культурная интеграция. Она проявляется в том, что при сохранении своей самобытности культуры народов и стран все более и более сближаются. Условный лейтмотив данного подхода: «Важно брать все хорошее отовсюду».

Как зарекомендовала себя в ряду других культур русская культура?

III. Как Вы считаете, верна ли следующая мысль К. Маркса по отношению к развитию культуры: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли из прошлого»? Ответ аргументируйте.