Тема 25. ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

З а д а н и е 1. Завершите дефиницию соответствующим понятием

1) Способность субъекта отражать окружающую действительность и самого себя в идеальных образах, создавать свой внутренний духовный мир и язык, на котором выражается его содержание, – …

2) Процесс усвоения индивидом социального опыта, приобретения им качеств, позволяющих ему быть членом общества, – …

3) Деятельность, приводящая к качественно новым и социально значимым результатам, – …

4) Первичная устремлённость сознания на предмет, мир – …

5) Осознание человеком самого себя, осознание своего нравственного облика, интересов, идеалов, мотивов поведения – …

З а д а н и е 2. Реферативное изложение темы

ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

План

1. Проблема сознания в истории философии. Природа и сущность сознания. Генезис сознания. Его источники. Функции сознания. Связь языка и сознания.

2. Структура сознания. Понятие самосознания.

3. Сознание и бессознательное. Понятие коллективного бессознательного.

4. Проблема идеального в философии и основные подходы к её решению.

З а д а н и е 3. Заполните табл. 25

Картезианская и Марксова традиции в рассмотрении природы сознания

Таблица 25

З а д а н и е 4. Упражнения, комментарии

К. Маркс так описывал процесс самосознания: «…Лишь относясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Пётр начинает относиться к себе самому как к человеку».

Ø Прокомментируйте это высказывание. Дайте ответы на вопросы.

1. Что такое самосознание? Каковы функции и значение самосознания?

2. Как формируется самосознание?

3. Какую роль в этом процессе играет общество?

4. Сравните эту цитату со словами Б. Спинозы: «Слова Павла о Петре говорят нам больше о Павле, чем о Петре». На какие проблемы обратил внимание Б. Спиноза?

З а д а н и е 5. Тестовая проверка знаний

1. Способность человеческого мышления осознавать свои собственные формы и содержание, критически анализировать предпосылки и методы познания есть

а) сознание, б) жизнь, в) экзистенция, г) рефлексия.

2. Свойством сознания не является

а) активность,

б) интенциональность,

в) рефлексивность,

г) материальность.

3. Соотнесите сферы сознания и их содержание.

а) ценностно-смысловая сфера 1) ощущения, восприятия, представления

б) логико-понятийная сфера 2) чувства и субъективнопсихологические переживания

в) эмоциональная сфера 3) мотивы деятельности, идеалы, когнитивные способности

г) сфера телесно-перцептивных способностей 4) аналитико-синтетические операции

4. Соотнесите высказывание и его автора.

а) «человек – испорченное животное» 1) Аристотель

б) «человек – животное символическое» 2) Ж.-Ж. Руссо

в) «человек – животное политическое» 3) Э. Кассирер

г) «человек – животное, производящее 4) Б. Франклин орудия труда»

5. Система знаков, с помощью которых совершается человеческое общение, мышление  и самовыражение –

а) текст, б) наука, в) язык, г) семиотика.

6. К функциям сознания не относится

а) художественная, б) отражательная, в) моделирующая, г) преобразовательная.

7. Высшая форма психического отражения действительности исторически развитым человеком – это

а) философия, б) сознание, в) познание, г) архетип.

8. Соотнесите произведения и их авторов.

а) «Анатомия человеческой деструктивности» 1) З. Фрейд б) «Метаморфозы и символы либидо» 2) Ж. Лакан

в) «Толкование сновидений» 3) К. Юнг

г) «Холотропное сознание» 4) Э. Фромм

д) «Стадия зеркала и её роль 5) С. Гроф в формировании функции Я»

9. Соотнесите концепцию идеального и её автора.

а) идеальное существует объективно 1) Э. В. Ильенков в качестве бестелесных первообразов

б) идеальное как сущность «просвечивает»2) И. Кант сквозь явление

в) идеальное – результат индивидуальных 3) Платон мозговых нейродинамических процессов

г) идеальное – объективированные 4) Д. И. Дубровский мыслительные формы, схемы предметно-практической деятельности, которые хранятся в культуре

10. Автором определения: «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней», – является

а) Р. Декарт, б) И. Кант, в) К. Маркс, г) З. Фрейд.

Тема 26. ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

З а д а н и е 1. Завершите дефиницию соответствующим понятием

1) Мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты, – …

2) Познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира; психический процесс, заключающийся в отражении предмета или явления  в  целом  при  его  непосредственном  воздействии  на  органы чувств, – …

3) Совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мир – …

4) Вторичный образ, воспроизведённое памятью и вызванное в сознании ощущение или восприятие, – …

5) Психическое отражение свойств и состояний внешней среды, возникающее при непосредственном воздействии на органы чувств, дифференцированное восприятие субъектом внутренних или внешних стимулов и раздражителей при участии нервной системы – …

З а д а н и е 2. Реферативное изложение темы

УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ

План

1. Основные теоретико-познавательные стратегии:

а) «пессимистические» доктрины;

б) конструктивные теоретико-познавательные доктрины;

в) «платонические» теории познания;

г) имманентистские теории;

д) трансцендентализм.

2. Субъект и объект познания. Субъект-объектная дихотомия и её ограниченность.

3. Язык и познание. Функции языка. Роль языка в процессе познания.

З а д а н и е 3. Заполните табл. 26

Гносеологические концепции Нового времени

Таблица 26

З а д а н и е 4. Упражнения, комментарии

Познакомьтесь с отрывками философского произведения М. Хайдеггер «Бытие и время».

«Новоевропейская форма онтологии – трансцендентальная философия, превращающаяся в теорию познания.

Почему в новоевропейской метафизике возникает такое? Потому что бытие сущего начинают мыслить как его присутствие для устанавливающего представления. Бытие есть теперь предметная противопоставленность. Вопрос о предметной противопоставленности, о возможности такого противопоставления (а именно устанавливающему, рассчитывающему представлению) есть вопрос о познаваемости.

Но этот вопрос подразумевается, собственно, как вопрос не о физикопсихическом механизме познавательного процесса, а о возможности присутствия предмета в познании и для него.

В каком смысле Кант своей трансцендентальной постановкой вопроса обеспечивает метафизике Нового времени эту её метафизичность? Поскольку истина становится достоверностью и собственная сущность сущего превращается в предстояние  перед  восприятием  и  соображением  представляющего  сознания,  т. е. знания, – постольку знание и познание выдвигается на передний план.

«Теория познания» и то, что таковой считается, есть в своей основе метафизика и онтология, стоящие на истине как на достоверности устанавливающеобеспечивающего представления.

Напротив, истолкование «теории познания» как объяснения «познания» и

«теории» сбивает с толку, хотя все эти устанавливающе-удостоверяющие хлопоты в свою очередь – лишь следствие перетолкования бытия в предметность и представленность.

Под рубрикой «теория познания»  скрывается  растущая  принципиальная неспособность новоевропейской метафизики видеть своё собственное существо и его основание. Разговоры о «метафизике познания» увязают в том же недоразумении. По существу дело идет о метафизике предмета,  т.  е.  сущего как предмета, объекта для некоего субъекта. В наступлении логистики  даёт  о себе знать просто оборотная сторона теории познания, её эмпиристскипозитивистское перетолкование».

Ø Выполните задания.

1) Прокомментируйте, на каком основании Хайдеггер истолковывает гносеологию в западноевропейской философии Нового времени как скрытую онтологию?

2) Приведите аргументы, почему метафизика в новоевропейской философии не может сохраняться и переходит в гносеологию? Что такое «гносеологический круг»?

3) Объясните, что такое «трансцендентальная постановка вопроса»?

Познакомьтесь с отрывками работы Ж. Лакруа. «Марксизм, экзистенциализм, психоанализ».

«Только вера одновременно выражает первичность субъекта и тотальную встречу с объектом. Верить – это значит быть вовлечённым в объект, совместно с другими субъектами... Сейчас много говорят о вовлеченном мышлении, но не отмечают, что вовлечённое мышление имеет старое и прекрасное имя, которое точно называется верой...

Весь предшествующий анализ нас привёл к выводу: то, что раньше называлось теорией познания должно стать теорией веры.

Исходя из веры, нельзя процесс познания описывать в исключительно интеллектуалистских терминах, ибо существенный атрибут субъекта – его воля. А воля содержит в себе или, в конце концов, предполагает аффективность. Отсюда можно сделать вывод, что вера требует не только рациональности, воли, но бытия целиком. Вера есть в высшей степени сложное психологическое состояние, которое связывает воедино идеи, чувства и действия. Она есть результат тотального взаимопроникновения субъекта и объекта.

Однако простое соединение субъекта и объекта не означает ещё истинной веры, а только способность к суждению. Для того чтобы возникла вера необходимо, чтобы суждение было целиком соединено с нашим бытием, с нашей личностью... По существу, вера – это тотальное вовлечение, которое можно было бы определить как персоналистичность суждения.

Вера – это нераздельность духа. Верить – значит вовлекаться целиком, значит соединяться тотально с самим собой, с другими, с миром и Богом. Вера – это сама личность.

Вера выражает утвердительную силу духа, одобрение. Утверждение [одобрение] может иметь корни [основания]. Оно зависит от результатов процесса мышления. Но между выводным знанием и одобрением имеется принципиальное различие. Одобрение [утверждение] не есть прямое следствие вывода, а представляет собой нечто другое. Между основаниями, на которые опирается вера, и верой самой по себе имеется скачок, содержание которого и составляет собственно вовлеченность личности. Следовательно, персональная вера и интеллектуальные аргументы, на которые она опирается, различны по своей природе. Вовлечённость личности невыразима в механизме доказательства. Это означает, что конечный критерий веры принадлежит к высшему по отношению к логике порядку и его следует более точно назвать этико-религиозным.

Аутентичная вера это не субъективизм в уничижительном смысле этого слова, её нельзя сводить ни к чисто психологическим, ни волевым крайностям. Она есть интимная связь, временное проникновение субъекта и объекта, прогрессирующее развитие субъекта, который открывается перед миром, другими и Богом. Моя вера – это движение моей души. И я не верил бы только в том случае, если бы не существовал. Вся трудность человеческого познания проистекает от того, что оно одновременно выступает как движение, помещённое в нашу психологическую историю, и имеет отношение к универсальной и вечной истине».

Ø Выполните задания.

1. Объясните, в ответ на какие затруднения в гносеологических концепциях Лакруа обращается к концепту «вера».

2. На основе приведенного текста прокомментируйте, что такое «вера» согласно Лакруа.

3. Каковы гносеологические функции веры?

4. Сопоставьте взгляды Лакруа со взглядами представителей «философии жизни» (Ф.  Ницше,  А.  Бергсон)  и  экзистенциализма  (С.  Кьеркегор,  М. Хайдеггер).

З а д а н и е 5. Тестовая проверка знаний

1. Укажите, какие виды знания являются предметом рассмотрения в гносеологии.

а) научное б) обыденное в) религиозное г) эстетическое д) философское

2. Какое чувство в гносеологической концепции Д. Локка даёт нам знание о самих себе?

а) осязание

б) обоняние

в) зрение

г) слух

д) интуиция

е) вкус

3. Сопоставьте философов и их гносеологические взгляды.

а) Д. Локк 1) рационализм

б) И. Кант 2) эмпиризм

в) Р. Декарт 3) трансцендентализм

г) Д. Юм  4) скептицизм

4. Укажите, какие из перечисленных философов придерживались скептической позиции.

а) Платон

б) Пиррон

в) Секст Эмпирик

г) М. Монтень

д) Г. Ф. В. Гегель

е) К. Маркс

5. На какой из перечисленных периодов в философии приходится «гносеологический поворот»?

а) Древний Восток б) Античность г) Средние века д) Новое время е) Новейшее время

6. Укажите, что из перечисленного является формами чувственного/рационального отражения действительности.

а) форма чувственного отражения 1) восприятие

б) форма рационального отражения 2) суждение

3)  ощущение

4)  представление

5)  умозаключение

7. Каким из перечисленных философов принимается концепция познания как «отражение»?

а) Р. Декартом б) Д. Беркли в) Д. Локком г) Г. В. Лейбницем д) В. И. Лениным

8. Философская позиция, воздерживающаяся от вынесения окончательного суждения в вопросе о познаваемости мира (или тех или иных уровней реальности), называется

а) скептицизмом, б) агностицизмом, в) догматизмом, г) релятивизмом.

9. Какому из перечисленных философов присуще учение о доопытных основаниях опытного познания?

а) Г. В. Лейбницу б) Д. Локку в) Д. Юму г) И. Канту

10. Как соотносятся материалистическая философия и гносеологические взгляды?

а) материалистическая философия обязательно является в то же время и рационалистической

б) материалистическая философия обязательно является в то же время и эмпирической

в) между материализмом как философской позицией и выбором между рационализмом и эмпиризмом нет обязательного соответствия

Тема 27. ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

З а д а н и е 1. Завершите дефиницию соответствующим понятием

1) Отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей предмета или явления с целью выделения их существенных, закономерных признаков – …

2) Предмет, явление или процесс, на который направлена предметнопрактическая и познавательная деятельность, – …

3) Носитель предметно-практической деятельности и познания, направленных на объект, – …

4) Способность и умение выбора цели деятельности и внутренних усилий, которые необходимы для её осуществления – …

5) Предельно общее понятие – …

З а д а н и е 2. Реферативное изложение темы

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ И ЕЁ КРИТЕРИЕВ

План

1. История понятия истины.

2. Виды истины: абсолютная, относительная, объективная, необходимая и случайная, аналитическая и синтетическая.

3. Теории истины: классические и неклассические.

З а д а н и е 3. Заполните табл. 27

Теории истины

Таблица 27

З а д а н и е 4. Упражнения, комментарии

Познакомьтесь с отрывком из работы В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».

«Основное отличие материалиста от сторонника идеалистической философии состоит в том, что ощущение, восприятие, представление и вообще сознание человека принимается за образ объективной реальности, отражаемый нашим сознанием. Движение представлений, восприятий и т. д. соответствует движению материи вне меня. Понятие материи ничего иного, кроме объективной реальности, данной нам в ощущениях, не выражает. Поэтому оторвать движение от материи равносильно тому, чтобы оторвать мышление от объективной реальности, оторвать мои ощущения от внешнего мира, т. е. перейти на сторону идеализма. Тот фокус, который проделывался обыкновенно с отрицанием материи, с допущением движения без материи, состоит в том, что умалчивается об отношении материи к мысли. Дело представляется так, как будто бы этого отношения не было, а в действительности оно протаскивается тайком, остаётся невысказанным в начале рассуждения, не выплывает более или менее незаметным образом впоследствии».

Ø Выполните задания.

1. Сформулируйте на основании текста, что, согласно В. И. Ленину, является основным различием между материалистической и идеалистической философией. На основе ранее изученного материала из истории философии приведите аргументы «за» и «против» данного понимания.

2. Прокомментируйте суждение об отношении материи к мысли. Какие аргументы можно привести против подобной позиции? Проранжируйте их по степени убедительности и корректности аргументации.

Познакомьтесь с отрывком из работы И. Кант «Критика чистого разума».

«Нетрудно доказать, что человеческое знание […] содержит такие необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит лишь указать на  все положения математики; если угодно найти пример из применения самого обыденного рассудка, то этим может служить утверждение, что всякое измене ние должно иметь причину; в последнем суждении само понятие причины с такой очевидностью содержит понятие необходимости связи с действием и строгой всеобщности правила, что оно совершенно сводилось бы на нет, если бы мы вздумали, как это делает Юм, выводить из его частого присоединения того, что происходит, к тому, что ему предшествует, и из возникающей отсюда привычки (следовательно, чисто субъективной необходимости) связывать представления. Даже и не приводя подобных примеров в доказательство действительности чистых априорных основоположений в нашем познании, можно доказать необходимость их для возможности самого опыта, т. е. доказать a priori. В самом деле, откуда же сам опыт смог бы заимствовать свою достоверность, если бы все правила, которым он следует, в свою очередь также были эмпирическими, стало быть, случайными, вследствие чего их вряд ли можно было бы считать первыми основоположениями. Впрочем, здесь мы можем довольствоваться тем, что указали как на факт на чистое применение нашей познавательной способности вместе с её признаками. Однако не только в суждениях, но даже и в понятиях обнаруживается априорное происхождение некоторых из них. Отбрасывайте постепенно от вашего эмпирического понятия тела всё, что есть в нём эмпирического: цвет, твёрдость или мягкость, вес, непроницаемость; тогда всё же останется пространство, которое тело (теперь уже совершенно  исчезнув шее) занимало и которое вы не можете отбросить. Точно также если вы отбросите от вашего эмпирического понятия какого угодно телесного или нетелесного объекта все свойства, известные вам из опыта, то всё же вы не можете отнять у него то свойство, благодаря которому вы мыслите его как субстанцию или как нечто присоединённое к субстанции (хотя это понятие обладает большей определённостью, чем понятие объекта вообще). Поэтому вы должны под давлением необходимости, с которым вам навязывается это понятие, признать, что оно a priori пребывает в нашей познавательной способности».

Ø Выполните задания.

1. Раскройте подробнее критикуемую Кантом позицию Юма. Каким образом истолковывает Юм достоверность и всеобщность математических суждений? В чём суть возражений Канта?

2. В чём разница между априорными и апостериорными суждениями; синтетическими и аналитическими суждениями? Почему, согласно Канту, центральным затруднением современной ему гносеологии является проблема априорных синтетических суждений? Каковы гносеологические следствия из допущения возможности априорных синтетических суждений?

3. Чем, согласно Канту, мышление «пространства» отличается от мышления любого пространственного объекта? Каковы следствия данного разграничения для гносеологии?

З а д а н и е 5. Тестовая проверка знаний

1. Кто является автором суждения: «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»?

а) Т. Гоббс б) И. Кант в) Г. Ф. В. Гегель г) К. Маркс д) В. С. Соловьев

2. Какие из перечисленных познавательных способностей выдвигаются иррационализмом в качестве основных?

а) вера

б) разум

в) рассудок

г) чувственная интуиция

д) интеллектуальная интуиция

3. Сопоставьте приведенные суждения с соответствующими им концепциями истины.

а) истина есть убеждение и (или) 1) прагматическая

доверие к авторитету

б) истина – «ясное и отчетливое 2) когерентная представление»

в) истина есть то, 3) конвенциональная что подтверждается опытом

г) истина – характеристика 4) «непосредственная»

непротиворечивого сообщения, («интуитивная») свойство согласованности знаний

д) истина – полезность знания, 5) верификационная его эффектиность

е) истина – результат соглашения 6) авторитарная

4. Какое из перечисленных пониманий истины является классическим?

а) истина – свойство самосогласованности знаний

б) истина – это соглашение

в) истина – полезность знания, его эффективность

г) истина – соответствие знания действительности

5. Укажите, какое из приведенных понятий внутренне противоречиво. а) религиозная истина

б) научная ошибка

в) абсолютный скептицизм

г) плодотворное заблуждение

д) точность искусства

6. Укажите, что из перечисленного не может быть отнесено к сфере опытного знания.

а) эксперимент

б) наблюдение

в) дедуктивное умозаключение

г) внутренний опыт

7. Выделите из числа перечисленных формы рационального познания.

а) представление б) восприятие в) суждение г) ощущение д) понятие

8. Укажите, кто из перечисленных философов относится к рационалистам, а кто к эмпирикам (в широком смысле слова).

а) эмпирики 1) Г. В. Лейбниц

б) рационалисты 2) Д. Юм

3) Р. Декарт

4) Б. Спиноза

5) Ф. Бэкон

6) Д. Локк

9. Каким из приведенных определений описывается философский иррационализм?

а) посредством рациональной аргументации вскрывается её ограниченность

б) рациональная аргументация не используется

в) рациональная аргументация подчинена непосредственному созерцанию

10. Укажите, какие из приведенных суждений верны.

а) все сенсуалисты – материалисты

б) некоторые сенсуалисты – материалисты

в) сенсуалистами могут быть как материалисты, так и идеалисты

г) идеалисты не могут быть сенсуалистами

д) все материалисты являются сенсуалистами

Тема 28. СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

З а д а н и е 1. Завершите дефиницию соответствующим понятием

1) Идея или предположение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений и требующее проверки, – …

2) Определённый способ понимания (трактовки) какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для их систематического освещения – …

3) Явление или достоверно зафиксированные связи между явлениями и событиями,  истинность  познания  которых  может   быть   научно доказана, – …

4) Мировоззрение, рассматривающее науку и ее успехи в качестве главного фактора прогресса в истории и средства решения общественных, социальных проблем; убежденность в безграничных возможностях науки – …

5) Особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении, – …

З а д а н и е 2. Реферативное изложение темы

СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

План

1. Понятие науки. Функции научного знания.

2. Проблема демаркации научного знания от иных форм знания. Критерии демаркации.

3. Структура научного знания:

а) эмпирический уровень научного знания;

б) теоретический уровень научного знания;

в) метатеоретический уровень научного знания.

4. Социальные предпосылки и условия научного знания.

З а д а н и е 3. Заполните табл. 28

Исторические типы научной картины мира3

Таблица 28

З а д а н и е 4. Упражнения, комментарии

Познакомьтесь с отрывками из книги В. С. Степина «Основания науки и их социокультурная размерность».

«Картина мира строится коррелятивно схеме метода, выражаемого в идеалах и нормах науки. В наибольшей мере это относится к идеалам и нормам объяснения, в соответствии с которыми вводятся онтологические постулаты науки. Выражаемый в них способ объяснения и описания включает в снятом виде все те социальные детерминации, которые определяют возникновение и функционирование соответствующих идеалов и норм научности. Вместе с тем постулаты научной картины мира испытывают и непосредственное влияние мировоззренческих установок, доминирующих в культуре некоторой эпохи. Возьмём, например, представления об абсолютном пространстве механической картины мира. Они возникали и на базе идеи однородности пространства (эта идея одновременно послужила и одной из предпосылок становления идеала экспериментального обоснования научного знания, поскольку позволяла утвердиться принципу воспроизводимости эксперимента). Формирование же этой идеи и её утверждение в науке было исторически связано с преобразованием смыслов категории пространства, доминировавших в мировоззрении средневековой эпохи. В культуре средневековья пространство понималось как система качественно специфических мест, наделённых особым символическим смыслом (такое понимание пронизывало все феномены средневековой культуры – обыденное мышление, художественное восприятие мира, религиознотеологические и философские концепции, средневековую физику и космологию и т. п.). Оно было естественным выражением системы социальных отношений людей данной эпохи, образа их жизнедеятельности.

Перестройка всех этих смыслов, начавшаяся в эпоху Возрождения, была сопряжена со становлением капиталистических отношений и раннебуржуазной идеологии, с её новым пониманием человека, его места в мире и его отношения к природе. Эта перестройка была обусловлена многими социальными факторами, в том числе влиянием на общественное сознание великих географических открытий, усиливающейся миграцией населения в эпоху первоначального накопления, когда разорившиеся крестьяне сгонялись с земли, разрушением традиционных корпоративных связей и др. Причем перестройка смысла категории пространства происходила не только в науке, но и в самых различных сферах культуры. В этом отношении показательно, что становление концепции гомогенного, евклидова пространства в физике резонировало с процессами формирования новых идей в изобразительном искусстве эпохи Возрождения, когда живопись стала использовать линейную перспективу евклидова пространства, воспринимаемую как реальную чувственную достоверность природы».

Ø Выполните задания.

1. Рассмотрите, в чем заключается различие между средневековой и новоевропейской картинами мира. Приведите примеры из истории философии, отражающие данное различие.

2. Каковы социальные основания, выделяемые В. С. Степиным для объяснения изменения картины мира?

3. Выделите и на основании привлечения дополнительных источников раскройте изменение представлений о пространстве (в сравнении аристотелевской физики с ньютоновской).

Познакомьтесь с отрывками произведения М. Фуко «Слова и вещи».

«Основополагающие коды любой культуры, управляющие её языком, её схемами восприятия, её обменами, её формами выражения и воспроизведения, её ценностями, иерархией её практик, сразу же определяют для каждого человека эмпирические порядки, с которыми он будет иметь дело и в которых будет ориентироваться. На противоположном конце мышления научные теории или философские интерпретации объясняют общие причины возникновения любого порядка, всеобщий закон, которому он подчиняется, принципы, выражающие его, а также основания, согласно которым установился именно данный порядок, а не какой-нибудь другой. Но между этими столь удалёнными друг от друга областями находится такая сфера, которая выполняет функцию посредника, не являясь при этом менее основополагающей: она менее четко очерчена, более непостижима и, пожалуй, менее доступна анализу. В этой сфере любая культура, незаметно отрываясь от предписываемых ей её первичными кодами эмпирических порядков, впервые занимая по отношению к ним определённую дистанцию, заставляет их терять свою изначальную прозрачность, перестаёт пассивно подчиняться их проникновению, освобождается от их непосредственного и незримого влияния, освобождается в достаточной мере, чтобы отметить, что эти порядки, возможно, не являются ни единственно возможными, ни наилучшими. Таким образом, оказывается, что она сталкивается с тем элементарным фактом, что под её спонтанно сложившимися порядками находятся вещи, сами по себе доступные упорядочиванию и принадлежащие к определённому, но невыраженному порядку, короче говоря, что имеются элементы порядка. Дело обстоит так, как если бы, освобождаясь частично от своих лингвистических, перцептивных, практических решёток, культура применяла бы к ним иную решётку, которая нейтрализует первые и которая, накладываясь на них, делала бы их очевидными и одновременно излишними, вследствие чего культура оказывалась бы перед лицом грубого бытия порядка. Коды языка, восприятия, практики критикуются и частично становятся недействительными во имя этого порядка. Именно на его основе, принимаемой за положительную опору, и будут выстраиваться общие теории об упорядоченности вещей и вытекающие из неё толкования. Итак, между уже кодифицированным взглядом на вещи и рефлексивным познанием имеется промежуточная область, раскрывающая порядок в самой его сути: именно здесь он обнаруживается, в зависимости от культур и эпох, как непрерывный и постепенный или как раздробленный и дискретный, связанный с пространством или же в каждое мгновение образуемый напором времени, подобный таблице переменных или определяемый посредством изолированных гомогенных систем, составленный из сходств, нарастающих постепенно или же распространяющихся по способу зеркального отражения, организованный вокруг возрастающих различий и т. д. Вот почему эта “промежуточная” область, в той мере, в какой она раскрывает способы бытия порядка, может рассматриваться как наиболее основополагающая, то есть как предшествующая словам, восприятиям и жестам, предназначенным в этом случае для её выражения с большей или меньшей точностью или успехом (поэтому эта практика порядка в своей первичной и нерасчленяемой сути всегда играет критическую роль); как более прочная, более архаичная, менее сомнительная и всегда более ”истинная”, чем теории, пытающиеся дать им ясную форму, всестороннее применение или философскую мотивировку. Итак, в каждой культуре между использованием того, что можно было бы назвать упорядочивающими кодами, и размышлениями о порядке располагается чистая практика порядка и его способов бытия».

Ø Выполните задания.

1. Прокомментируйте, каким образом соотносится, согласно Фуко, научное познание и языковые практики.

2. Каким образом, согласно Фуко, мы, находясь в рамках определенных языковых (дискурсивных) практик, можем осознавать возникающие ограничения? В какой мере подобное познание может претендовать на точность?

3. Рассмотрите, в какой мере поднимаемые Фуко проблемы касаются (1) гуманитарных дисциплин, (2) естественно-научных дисциплин и (3) точных наук. Однородны ли возникающие проблемы. Если нет, то чем, на ваш взгляд, обусловлено различие? В случае положительного ответа – какова в таком случае общая природа возникающих проблем?

4. Раскройте (по возможности с привлечением дополнительной информации), какой смысл вкладывает Фуко в понятие «культура» в рамках цитированного текста.

З а д а н и е 5. Тестовая проверка знаний

1. Выделите черты, свойственные научному знанию.

а) системность

б) спонтанность

в) рациональность

г) методологичность

д) эмоциональность

2. Укажите, что из перечисленного можно признать протокольным предложением.

а) X есть Y

б) в данный момент я смотрю на стол

в) стол существует

г) этот стол красный

д) я воспринимаю данный стол в настоящий момент как красный

3. Наука как социальный институт складывалась

а) в V в. до н. э.,

б) I в.,

в) XV в.,

г) XVII в.,

д) XX в.

4. Укажите, что относится к институциональным формам организации научного знания.

а) специализированная библиотека

б) дневниковые записи

в) журнал

г) академия наук

5. Расположите в порядке возрастания сложности следующие уровни научного знания:

а) факт, б) феноменологическая теория, в) эмпирический закон.

6. Философская позиция, воздерживающаяся от вынесения окончательного суждения в вопросе о познаваемости мира (или тех или иных уровней реальности), может быть сформулирована так:

а) эмпирические данные могут опровергнуть научную теорию,

б) эмпирические данные могут опровергнуть данную интерпретацию научной теории,

в) эмпирические данные не имеют никакого отношения к научной теории.

7. Соотнесите уровни эмпирического знания с приведенными примерами.

а) я вижу, что стрелки на часах указывают на «12» и «7» 1) феноменологическая теория

б) X есть N 2) факт

в) законы Кеплера 3) эмпирический закон

г) при длительных сериях подбрасывания монеты равно 1:1 4) протокольное предложение соотношения «орла» и «решки»

8. Укажите, какое из суждений верно.

а) теоретический уровень научного познания никак не соотносится с эмпирическим

б) теоретический уровень научного познания логически выводим из эмпирического

в) теоретический уровень научного познания взаимодействуют с эмпирическим

9. Ньютоновская картина мира предполагает

а) абсолютное пространство и время,

б) относительное пространство и время,

в) пространство и время – несущественные параметры,

г) пространство и время есть формы восприятия, а не объективные феномены.

10. Философским обоснованием исследовательских практик в рамках ньютоновской картины миры принято считать взгляды следующего философа:

а) Р. Декарта, б) Д. Беркли, в) Ф. Бекона, г) Д. Локка.