Тема 1. Понятие

1. Дайте полную логическую характеристику понятиям:

а) «Преподаватель»; b) «Законность»; в) «Безрассудность».

2. Произведите последовательную многоступенчатую операцию обобщения и ограничения понятий:

а) «Убийство»;  b) «Экзамен»;

3. Определите вид отношений между понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

а) «Адвокат», «Защитник»;

b) «Виновный», «Невиновный»;

с) «Следователь», «Шахматист», «Гражданин»;  

4. Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении определите, какие правила нарушены:

а) «Привычки бывают полезные или вредные».

b) «Политический режим различных государств может быть демократическим и недемократическим».

с) «Формальная логика делит понятия на общие и единичные, конкретные и абстрактные, соотносительные и безотносительные».

5. Установите    правильность     следующих определений (в неправильных определениях укажите, какие правила нарушены; дайте правильное определение:

а) «Халатность — должностное преступление, состоящее в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностных обязанностей».

b) «Наказание — мера государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, совершившему   государственное   преступление».

Тема 2. Суждение

6. Приведите высказывание к правильной логической форме, дайте объединенную классификацию суждений, приведите их схемы и принятые в логике обозначения А, Е, I, О:

а) «Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами».

b) «Под лежачий камень вода не течет».

с) «Никто не застрахован от ошибок».

7. Рассмотрите сложные суждения, выразите их в символической записи. Укажите антецедент и консеквент в импликативных суждениях:

а) «Если юридическое лицо является коммерческой организацией, то оно должно иметь лицензию на право заниматься соответствующей деятельностью».

b) «Банкротом   юридическое  лицо   становиться в силу признания его таковым, по решению суда, либо по объявлению им о своем банкротстве, на основании совместно принятого решения».

с) «Хозяйственные товарищества, а также общества  с   ограниченной   ответственностью   не вправе выпускать акции».

8. Запишите логические формулы сложных суждений на языке логики высказываний и постройте для них истинностные таблицы.

а) «В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении  работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе».

b) «Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован - не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим».

с) «Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта».

9. Определите модальность суждения, запишите суждения с помощью модальных операторов:

а) «Возможно именно в этом направлении должны расследоваться все обстоятельства совершенного преступления».

b) «Неверно, что преступление было совершено в состоянии невменяемости».

в) «Никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных ФЗ или на основании судебного решения».

Тема 3. Умозаключение

а) Непосредственные умозаключения

10. Произведите превращение, обращение и противопоставление субъекту и предикату следующих суждений; осуществите все возможные заключения по логическому квадрату:

а) «Все преступления осуждаются общественностью».

b) «Некоторые правонарушители — несовершеннолетние».

с) «Никто не должен быть повторно осужден за одно и то же преступление».

11. Проверьте правильность непосредственного умозаключения

а) «Некоторые газы инертны, значит, некоторые газы не являются инертными».

b) «Ни один умный человек не сделает этого, а раз так, то сделавший это не является умным человеком».

с) «Некоторые животные - хищники, значит, некоторые   не хищники являются животными».

b) Простой категорический силлогизм

12. Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.

а)  «Всякая ложь - умышленное искажение истины».

     «Клевета – тоже умышленное   искажение   истины».

    _________________________________________________

    «Следовательно,…»

б)  «Некоторые юристы — следователи». 

     «Некоторые выпускники юридических факультетов работают

       в прокуратуре».

     _________________________________________________________

     «Следовательно, …»

с) Дедуктивные выводы из сложных суждений

13. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте схему, если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме:

«В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцатилетнего возраста, гражданин, не достигший восемнадцати лет, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак, приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет. Закон обеспечивает равное положение несовершеннолетних супругов с совершеннолетними в решении вопросов жизни семьи, воспитания детей».

14. Сделайте вывод из посылок условно-категорического умозаключения, установите его модус и определите, следует ли вывод с необходимостью:

«Если суд признает гражданина недееспособным, над ним устанавливается опека».

«Суд не признал гражданина недееспособным».

____________________________________________________________________ «Следовательно,...»

15. Сделайте вывод из посылки по одному из модусов   разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему:

«Основаниями освобождения осужденного от отбывания наказания являются или отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда или в силу акта амнистии, или ввиду помилования, или в следствии отмены приговора с заменой наказания условным осуждением, или снижением наказания до пределов отбытого осуждения».

«И. освобожден от наказания не в силу амнистии, и не по отбытию срока наказания, и не по помилованию».

____________________________________________________________________

«Значит,…»

16. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему:

«Профессиональный риск признается оправданным, если совершенное действие соответствует научно-техническим знаниям и опыту, а последствия, для которых необходимо достижение цели, не могли быть достигнуты не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда предохраняемым интересам. Профессиональный риск не признается оправданным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, угрозой здоровью или жизни людей».

«Но профессиональный риск или признается, или не признается оправданным».

____________________________________________________________________«Следовательно,...»

d) Индуктивные умозаключения

17. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»). Выделите умозаключения по аналогии.

 «Вблизи деревни Михайловка был обнаружен труп гр-на Б. Медицинское исследование трупа показало, что смерть наступила от тяжелого огнестрельного ранения, нанесенного дробовым оружием. Дробины изъяты из тела. В 10 м от трупа найден пыж, сделанный кустарным способом из листа, вырванного из какой-то книги. В убийстве подозревался гр-н С., который после допроса был задержан. При проверке было установлено, что С. имеет дробовое ружье. В свободное время охотится. Был сделан вывод, что гр-на Б. убил С.».

18. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.

«В портовом городе ограбили спортивную базу. Следственными органами часть спортивного инвентаря была обнаружена у граждан Р., Н. и Ж. Во время следствия была установлена причастность к ограблению всех троих. Однако следователя волновало одно обстоятельство: в помещении склада преступники могли проникнуть только через узкий проем между решеткой и стеной в подвальном окне склада, но ни Р., ни Н., ни Ж. по своему росту и размерам тела никак этого сделать не могли. Следователь пришел к выводу, что в ограблении принимало участие еще одно лицо. Как было затем установлено, им оказался К.».

Тема 4. Аргументация и доказательство

а) Логические основы аргументации

19. К данному тезису подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.

 «Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту» является общим»».

20. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.

«В процессе расследования по делу ограбления музея выяснилось, что у задержанных на месте преступления Ручкина и Чижова должен быть сообщник».

21. К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.

«Отношения между молодыми членами этой семьи должны быть добрыми».

22.Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса. Запишите схемы:

а) «Подсудимый Петров виновен».

b) «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет».

b) Основные логические законы

23.Опираясь на закон тождества, выделенное понятие попробуйте заменить понятием, заключенным в скобках?

«При обсуждении вопроса проявились различные точки зрения (мнения, взгляды, суждения)».

24. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными и одновременно ложными данные пары суждений:

«Организатором ограбления кассы был Николай Н.».

«Организатором ограбления кассы был Анатолий П.».

25. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений:

«Преступник не может не  оставить следов».

«Преступник может не оставить следов».

26. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона достаточного основания:

«М. обязан явиться в суд и дать правдивые показания, т. к. он вызван в качестве свидетеля».