Финансовый анализ – необходимость учета большого объема данных, довольно трудоемкая работа при расчете инвестиционного проекта.

Кроме параметров самого проекта, в расчет нужно включить всевозможные налоговые особенности, инфляцию, курсы, – все это должно складываться в наборы общепринятых форм отчетности.

В окончательный отчет должны быть включены не только финансовые показатели, но и маркетинговые исследования, юридическая, техническая и другая информация.

В результате работа аналитика затрудняется.

Наиболее сложным в подготовке отчетности при работе с большим проектом является грамотное представление его результатов, подтвержденное соответствующими документами и маркетинговыми исследованиями.

Этим и занимается квалифицированный персонал.

Сам расчет для них – второстепенная работа, как правило, она просто выполняется не ими.

Они стараются не готовить финансовые расчеты самостоятельно, а только проверяют их корректность и обоснованность всех цифр.

То есть просто не задумываются о проблемах, связанных с финансовыми расчетами, и не могут оценить возможности их решения с помощью того или иного инструмента.

Подобные причины все чаще влияют на заключения экспертов, но есть и объективные основания для плохих отзывов от профессионалов.

Использование универсального программного обеспечения подразумевает создание своих наработок, моделей, методов. Время, затрачиваемое на подготовку одного или двух проектов, оказывается недопустимо большим.

Но если готовится десять и более проектов, то потеря времени на предварительную подготовку становится менее существенной.

Реализованная методика. Большинство экспертов, использующих эту программу, имеют полное представление об инвестиционном анализе.

Но представления эти общего плана: набор показателей, стандартные формы отчетности, критерии оценки. До конца не все знают комплексную методику анализа, где все продумано по этапам, с единым подходом к анализу и сбору данных, допущениям, представлению результатов и т. п. В той или иной мере программы инвестиционного анализа строятся именно на данной комплексной методике. К тому же, приняв ее, предприятие сразу получает еще и инструментарий, осуществляющий все необходимые расчеты. Таким образом, программа предлагает готовое решение, и все, что требуется – дать согласие и подготовить все необходимые данные.

В сложных аналитических программах встречается значительно меньше ошибок, чем в небольших таблицах.

У каждой из этих программ сотни, а то и тысячи пользователей. Они, а не только сами разработчики, являются гарантами качества продукта.

Ошибки, допускаемые здесь, как правило, не критичны для результата, и шанс столкнуться с ними невелик.

Легкость представления результата.

Финансовые характеристики проекта мало представить тому, для кого они готовились, их надо еще и обосновать. И среди прочего нужно объяснить и то, по какой методике они рассчитаны.

Четкое изложение методики – задача даже более сложная, чем создание аккуратного проекта. Имя любой программы подразумевает полное описание принятой вами методики и авторитет ее создателей и пользователей.

Но есть достоинства и у маленьких примитивных таблиц.

Снижение гибкости. Каждый разработчик старается сделать свои программы максимально удобными для пользователей. Но часть возможностей все равно теряется.

Даже программы, сделанные в форме большого шаблона для Excel, выстраивают свои структуры данных, изменение которых становится труднее в зависимости от трудности самой программы.

Фиксированный набор данных. С помощью этих программ можно получить представление о том, какие начальные данные необходимо собрать.

Если собственные потребности ниже, чем возможности системы, это обернется всего лишь переизбытком информации в отчетах и ненужными возможностями программы.

В основном любые управленческие решения могут рассматриваться с точки зрения анализа инвестиционных проектов.

Под фразой «инвестиционный проект» понимается некоторая последовательность действий, направленная на потенциальное получение прибыли в ходе деятельности организации.

Не имеет принципиального значения с точки зрения инвестиционного анализа, рассматривается ли проект постройки нового завода или проект закупки партии товаров.

Анализ альтернативных проектов.

При рассмотрении одновременно нескольких альтернативных проектов важно учитывать отношения между ними.

Проекты называются взаимно независимыми, если принятие или отказ от одного из них не влияет на возможность или эффективность принятия другого.

Совместный эффект от осуществления нескольких независимых проектов равен сумме эффектов от осуществления каждого из них.

Взаимодополняющими называются проекты, которые по каким-либо причинам могут быть приняты или отвергнуты только одновременно.

При осуществлении только некоторых из таких проектов общие поставленные цели могут быть не достигнуты.

Проекты называются взаимовлияющими, если при их совместной реализации возникают позитивные или негативные эффекты, не проявляющиеся при реализации каждого из проектов в отдельности.

Каждый из проектов существенно влияет на другой, и отказ от одного из них делает невозможным или нецелесообразным осуществление другого.

Проекты называются альтернативными, если осуществление одного из них делает невозможным или нецелесообразным осуществление остальных.

Чаще всего альтернативными проектами являются проекты, служащие достижению одной и той же цели, но из альтернативных проектов может быть реализован только один.

Самая сложная в ряде проблем инвестиционного анализа – это принятие решения по выбору лучшего из альтернативных проектов. В этой ситуации аналитик должен:

1) выбрать лучший из нескольких проектов, направленных на достижение одной и той же цели инвестора;

2) из нескольких независимых проектов выбрать лучший, если инвестиционного капитала недостаточно для реализации всех;

3) выбрать различные варианты одного проекта.

Выбор лучшего варианта инвестирования из ряда альтернативных делается по шагам:

1) проводится проверка соответствия каждого варианта всем имеющимся ограничениям технического, экологического, социального и иного характера;

2) проводится анализ финансовой состоятельности каждого проекта. Проекты, которые не отвечают первым двум условиям, исключаются из дальнейшего рассмотрения. Иногда их параметры, условия финансирования и (или) организационно-экономический механизм реализации можно подкорректировать таким образом, чтобы удовлетворить условиям реализуемости и финансовой состоятельности;

3) производится оценка абсолютной эффективности каждого из проектов по системе международных показателей, таких как: срок окупаемости, бухгалтерская рентабельность инвестиций;

4) оценивается сравнительная эффективность проектов.

Нельзя также не остановиться на проблеме противоречивости показателей эффективности.

При выборе одного из взаимоисключающих проектов может возникнуть ситуация, когда один из них имеет более высокую чистую текущую стоимость, другой – более высокий индекс рентабельности инвестиций, а третий – большую внутреннюю норму прибыли.

Такое положение называют конфликтом критериев.

Эффективность является более глубокой характеристикой функционирования системы в целом (и с затратной, и с результативной стороны). Именно поэтому оценка и выбор альтернативных инвестиционных проектов, должны базироваться на показателях эффективности, а показатели различных видов эффектов могут и должны использоваться в качестве дополнительных при принятии инвестиционных решений.

На основании изложенных выше аргументов, а также учитывая базовую концепцию финансового анализа – концепцию ограниченности ресурсов, считается, что индекс рентабельности инвестиций (PI) должен быть основным критерием выбора лучшего из конкурирующих инвестиционных проектов.

Индекс PI как показатель эффективности обладает рядом неоспоримых преимуществ, а именно:

1) учитывает распределение во времени потоков реальных денег;

2) рассматривает сумму эффектов, полученных на протяжении всего срока жизни проекта;

3) позволяет корректно сравнивать проекты, различающиеся своими масштабами («физическими» объемами инвестиций, производства, продаж и т. д.).

Что касается показателя внутренней нормы прибыли, то многие исследователи не рекомендуют принимать его в качестве основного критерия выбора лучшего из альтернативных проектов.

Основные претензии, высказываемые в адрес этого показателя, можно свести к нескольким положениям:

1) невозможность выбора среди проектов, имеющих различные сроки жизни;

2) невозможность корректного сравнения проектов, имеющих разный объем инвестиций;

3) нереалистичное предположение об условиях реинвестирования денежных поступлений от проектов;

4) множественность значений внутренего коэффициента рентабельности для проектов с неконвенциональной структурой денежных потоков.

К сожалению, действующие в настоящее время нормативные документы нацелены при выборе альтернативных проектов на показатели эффекта.

Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов установлено, что «основным показателем, характеризующим абсолютную и сравнительную эффективность инвестиционных проектов, является значение ожидаемого чистого денежного дохода».

В соответствии с Положением об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.11.1997 г. № 1470) эффективность отбираемых проектов «оценивается по показателям срока окупаемости, точки безубыточности и бюджетного эффекта».

На основании проведенного выше анализа можно утверждать, что ориентация на показатели эффекта, создаваемого проектом, не стимулирует повышение эффективности общественного производства и оптимальное использование ограниченных ресурсов.

В связи с этим представляется, что главными критериями при выборе альтернативных проектов должны быть индекс рентабельности инвестиций и внутренняя норма прибыли проекта.

Однако нельзя не сказать о том, что в ходе оценки эффективности инвестиций необходимо помнить о возможности возникновения ошибок и не полагаться на один критерий, тем более что каждый из них подчеркивает какой-либо особенный аспект состояния проекта.

Лишь взятые в совокупности различные критерии дают наиболее полную картину эффективности принятия инвестиционного решения.