Способность экономики к росту зависит от ряда факторов, под которыми подразумеваются явления и процессы, определяющие темпы и масштабы долгосрочного увеличения реального объема производства, возможности повышения эффективности и качества роста.

По способу воздействия на экономический рост различают прямые и косвенные факторы. Прямыми считаются факторы, которые делают рост физически возможным. В эту группу входят факторы предложения:

• количество и качество трудовых ресурсов;
• количество и качество природных ресурсов;
• объем основного капитала;
• технология и организация производства;
• уровень развития предпринимательских способностей в обществе.

Косвенные факторы — это условия, позволяющие реализовать имеющиеся у общества возможности к экономическому росту. Такие условия создаются факторами спроса и распределения:

• снижением степени монополизации рынка;
• налоговым климатом в экономике;
• эффективностью кредитно-банковской системы;
• ростом потребительских, инвестиционных и государственных расходов;
• расширением экспортных поставок;
• возможностями перераспределения производственных ресурсов в экономике;
• действующей системой распределения доходов.

Степень воздействия этих факторов на экономику обусловливает тип экономического роста, под которым подразумевается степень воздействия на экономический рост количественных и качественных переменных. Экономическая наука выделяет два типа экономического роста, впервые сформулированных К. Марксом. Они различаются соотношением результатов и факторов производства.

Первый тип характеризуется количественным увеличением экономических ресурсов (факторов производства): строительством новых предприятий, электростанций, дорог, вовлечением в хозяйственный оборот новых земель, трудовых и природных ресурсов и т. п. Этот тип получил название экстенсивного экономического роста. При данном типе рост ВВП достигается путем расширения сферы применения живого и общественного труда при условии, что средняя производительность труда в обществе не меняется.

Второй тип называется интенсивным экономическим ростом. Он имеет место, когда рост ВВП опережает рост количества занятых экономических ресурсов.

Понятно, что интенсивный рост экономики является основой роста благосостояния общества.

Однако экстенсивный рост — более простой тип экономического роста. Его главное достоинство заключается в том, что он обеспечивает наиболее легкий путь повышения темпов хозяйственного развития, позволяет сравнительно быстро и относительно дешево наращивать экономический потенциал страны. Экстенсивный рост исторически предшествует интенсивному росту — каждая страна в свое время прошла или проходит сейчас по пути экстенсивного роста. Западные страны, например, завершили свое хозяйственное развитие по экстенсивному пути и перешли на интенсивный путь еще в первой половине XX в. По данным голландского экономиста Я. Тинтергена, в 1870—1914 гг. соотношение между экстенсивными и интенсивными факторами роста выглядело следующим образом:

Позже американский экономист Р. Солоу установил, что с 1909 по 1949 г. в США более чем 80% роста ВВП объясняется техническим прогрессом, т. е. интенсивными факторами, а не затратами труда и капитала.

Одним из наиболее крупных исследователей измерения вклада различных факторов в экономический рост считается американский экономист Э. Денисом. Факторы, объясняющие экономический рост, он разделил на две категории. В первую он включилфизические факторы производства (труд и капитал), во вторую — факторы роста производительности труда.

Для измерения влияния человеческого фактора автор учитывал не только численность рабочей силы, но и такие показатели, как зависимость отдачи труда от возраста и пола, уровня образования и профессиональной подготовки. Для измерения фактора капитала он также внес некоторые качественные поправки: жилье, оборудование, промышленные строения, товарные запасы, иностранные инвестиции. С учетом этого он затем уже определял вклад каждого из данных элементов в экономический рост.

Что касается влияния производительности труда на экономический рост, то оно, по мнению Э. Денисона, происходит в результате действия следующих процессов:

1. Расширения технологических знаний или улучшения организации производства.
2. «Наверстывания упущенного», которое происходит при передаче отстающим странам прикладных знаний со стороны высокоразвитых государств, что позволяет им приблизиться к точке оптимума.
3. Улучшения размещения физических факторов производства и использования их в тех отраслях и регионах, где достигается наибольшая их отдача. Когда реальное размещение факторов приближается к оптимуму, производительность растет. По мнению Денисона, существуют следующие возможности такой оптимизации:

   а) поглощение избыточной рабочей силы, образующейся в результате интенсификации сельскохозяйственного производства, что позволяет лучше использовать накопленный капитал;

   б) сокращение сектора мелких независимых производителей (занятых вне сельского хозяйства), что приводит к аналогичным последствиям, происходящим в аграрном секторе;

   в) устранение ограничений в мировой торговле, которая улучшает международное разделение труда.

4. Увеличения масштабов экономики, сопровождаемого развитием специализации производства и ростом национальных рынков.

Проведенный Э. Денисоном анализ позволил объяснить различия в темпах экономического роста США, стран Западной Европы и Японии в послевоенный период. Так, рост в США был не только менее значительным (с 1948 по 1969 г. среднегодовые темпы роста американской экономики составляли 3,87%, в то время как в странах Западной Европы — 4,78%, а в Японии — 8,81%), но и стал результатом действия других факторов. Он в большей степени, чем в рассматриваемых странах, опирался на увеличение труда и капитала, а не производительности труда. А начиная с 1970-х гг. рост производительности труда в США лишь в малой степени способствовал экономическому развитию страны, поскольку общество все больше средств стало выделять на защиту окружающей среды и развитие сферы обитания человека.

Совершенно по-иному складывалась ситуация в Западной Европе и Японии. Экономика западноевропейских стран, по расчетам Денисона, на 2/3 росла именно из-за повышения производительности труда. Не последнюю роль в этом сыграли решимость Европы догнать США, мероприятия по модернизации структуры экономики и лучшему размещению физических факторов производства (особенно за счет уменьшения скрытой безработицы в сельском хозяйстве и перевода рабочей силы в другие области). Более благоприятное воздействие на увеличение производства в европейских странах, чем в США, оказывал рост совокупного спроса.

В Японии на 50% экономический рост был обусловлен увеличением использования труда и капитала, остальная часть — ростом производительности труда. Основным фактором роста в Японии Э. Денисон считал увеличение капиталовложений. На его долю приходилось 2,1% из общих среднегодовых 8,81% за период с 1948 по 1969 г. Доля технологического прогресса в ежегодных темпах роста составила 1,97%, расширение производства — 1,94, а лучшее размещение экономических ресурсов — 0,94%. Действие последнего фактора стало возможным благодаря сокращению удельного веса сельского хозяйства с 35,6 до 14,6% за рассматриваемый период.

Анализ Э. Денисона содержал много интересных и неожиданных выводов, был ясен и последователен, однако вскоре после его распространения подвергся серьезной научной критике. Главный недостаток исследования заключался в том, что Денисон изучал отдельно влияние различных факторов на экономический рост, полностью игнорируя процесс их взаимодействия и взаимовлияния.

В 1970-е гг. темпы роста экономики в США и других развитых странах стали замедляться. Основной причиной этой тенденции стало падение темпов прироста производительности труда. В 1980 — 1990-х гг. они немного увеличились, но ни одна из ведущих стран тем не менее не приблизилась к темпам роста производительности 1960-х гг., которые в западной литературе рассматриваются как золотой век быстрого экономического роста. Снижение темпов роста производительности экономисты объясняют влиянием ряда причин:

• ухудшением половозрастной структуры рабочей силы (рост удельного веса молодежи, рожденной в годы послевоенного «беби-бума», а также увеличение численности частично занятых);
• увеличением расходов на охрану окружающей среды и борьбу с преступностью;
• резким повышением мировых цен на нефть (в 10-11 раз) в этот период;
• снижением темпов роста нововведений:
• усилением государственного регулирования.

Некоторые авторы отмечают, что повышение цен на нефть оказывает влияние на темп экономического роста по причине того, что обесценивает существующий капитал и побуждает направлять новые инвестиции на замену существующего капитала, а не на расширение производственных мощностей. Безусловно, такой аргумент справедлив для рассматриваемого периода, однако после замены энергоемких технологий на энергосберегающие в экономике наблюдается обратная тенденция — некоторое ускорение темпов роста производительности, о чем свидетельствуют 80—90-е гг.

Что касается роли государственного регулирования, то его усиление, по мнению некоторых ученых, повсеместно оказывало негативное воздействие на экономический рост. Вместе с тем, как справедливо отмечают Р. Дорнбуш и С. Фишер, данное явление необходимо правильно интерпретировать: вмешательство государства, направленное, например, на уменьшение загрязнения, улучшает качество окружающей среды и укрепляет здоровье нации, хотя и не отражается на росте ВВП.

В бывшем СССР переход от преимущественно экстенсивного к преимущественно интенсивному росту планировалось осуществить лишь в конце 80-х — начале 90-х гг. По существу, этот переход составлял едва ли не главную задачу начавшейся в середине 80-х гг. перестройки. В 10-й и 11-й пятилетках (1975—1980; 1981—1986 гг.) в стране фактически прекратился экономический рост, поскольку были исчерпаны экстенсивные его факторы (прекратился приток рабочей силы, приостановился процесс добычи природных ископаемых, не росли прибыли предприятий и финансовые ресурсы государства и т. д.).

Поэтому в 1985 г. в СССР была провозглашена задача ускорения социально-экономического развития, решение которой предполагало перенос центра тяжести в экономическом развитии на интенсивные факторы. С этой целью планировалось использовать три инструмента:

• активизировать человеческий фактор, доля которого в экономическом росте, по оценке ученых, должна была составить примерно 10%;
• усовершенствовать хозяйственный механизм, способный обеспечить порядка 20% роста;
• ускорить темпы научно-технического прогресса, на долю которого должно было приходиться около 70% в экономическом росте.

Активизация человеческого фактора в СССР первоначально осуществлялась посредством использования пропагандистских мероприятий на всех уровнях — от трудового коллектива до общегосударственного. Позже стало ясно, что необходимо активизировать материальные стимулы, потому акценты были перенесены на вторую составляющую экономического роста — совершенствование хозяйственного механизма. В экономической науке разгорелись теоретические дискуссии, на производстве начали проводить хозяйственные эксперименты. В результате было признано, что одним из главных направлении перестройки хозяйственного механизма должен стать арендный метод организации производства. Аренда означала разгосударствление экономики, давала широкие экономические свободы трудовым коллективам: при сохранении юридических прав на средства производства за государством трудовые коллективы становились полноправными собственниками производственной продукции. Они могли свободно заключать договоры со своими партнерами о ценах, об объеме и о сроках поставок товаров, что создавало реальную основу для формирования и развития принципиально нового типа хозяйствования — рыночного механизма.

Однако аренда как метод хозяйствования и как способ перехода к рынку не смогла реализовать своих преимуществ, поскольку в начале 90-х гг. в СССР, а затем после его распада и в России был взят курс на всеобщую и полную приватизацию государственной собственности. Ускоренные темпы приватизации и ваучерная (бесплатная) форма ее проведения обернулись для экономики и общества целым рядом деструктивных последствий: снижением эффективности использования основного и оборотного капиталов, потерей макроэкономической управляемости национального хозяйства, резким снижением инвестиций и спадом производства. Так, производство металлопроката и металлорежущих станков сократилось в России в 1993 г. по сравнению с 1989 г. на треть, промышленное производство мяса и мясопродуктов, молока и молочной продукции, тканей и обуви — на 50-60%. С 1990 по 1992 г. произошло двукратное падение производства ВВП страны.

Таким образом, к началу 90-х гг., когда Россия встала на путь рыночных реформ, в стране с точки зрения экономического роста образовался вакуум — экстенсивные факторы роста были полностью исчерпаны, в то время как интенсивные оказались еще не подготовленными. Кроме того, следует иметь в виду, что эксплуатация в прошлом главным образом экстенсивных факторов роста не позволила стране подготовить объективные и субъективные предпосылки для хозяйствования в новых условиях. Дело в том, что экстенсивный тип роста имеет не только плюсы (простой и дешевый рост до определенных пределов), но и минусы:

• ему свойствен технический застой, поскольку количественное увеличение выпуска продукции не сопровождается технико-экономическим прогрессом;
• в большинстве случаев рост производства приобретает затратный характер. Это означает, что темпы экономического роста отстают от темпов наращивания и вовлечения в производство экономических ресурсов. По оценкам западных специалистов, Россия расходовала на единицу каждой продукции в 2-3 раза больше сырья, материалов и энергии, чем США и другие развитые страны. Такова цена экстенсивного роста.

Интенсивная модель роста обладает рядом новых характеристик, имеет свои особенности и преимущества:

• это более сложный тип экономического роста, поскольку решающую роль в нем начинает играть научно-технический прогресс. Следовательно, он предполагает высокий уровень развития производительных сил, техники, технологии, высокий образовательный и профессиональный уровень работников.
• именно этот тип роста дает возможность преодолеть проблему ограниченности ресурсов. Это значит, что одним из наиболее важных источников экономического роста при этом типе становится ресурсосбережение, которое обходится обществу значительно дешевле, чем рост ресурсов. Например, чтобы сэкономить 1 т условного топлива (7 тыс. килокалорий), требуется в 3-4 раза меньше затрат, чем на увеличение добычи топлива на 1 т.

Однако переход к интенсивному типу роста — непростое дело. Требуются прогрессивная перестройка структуры экономики, повышение удельного веса наукоемких отраслей, соответствующая подготовка рабочей силы, мобильность при перемещении факторов производства в экономике и т. д. Поэтому продвижение по пути рыночных реформ — одно из условий интенсификации экономического роста.

Станислав Николаевич Ивaшкoвcкий